30.12.07
Críticas Contra Juan Pablo II
Los evangélicos creacionistas americanos han sacado sus argumentos para el estudio de unas declaraciones que hizo el Papa Juan Pablo II en las que dijo: "la Teoria de la Evolución podria ser más que una hipótesis". Parece que la Iglesia en bloque vuelve a equivocarse en cuestiones científicas como en tiempos de Galileo, y en este caso actual la Iglesia ha aceptado la Teoria de la Evolución por ser esta teoria "mayoritaria" entre el colectivo científico. No seria nada extraño que el poder papal se volviera a equivocar puesto que ja lo dice el refrán: los hombres somos los animales que tropezamos más de una vez con la misma piedra. Esto no le resta en absoluto credibilidad a la Iglesia Catòlica en cuanto al mensaje religioso puesto que este Mensaje pertenece a otro ámbito filosófico-científico del Cristianismo Bíblico. Si realmente hay error en este caso se trata de un error solo en Ciencia, no en la materia de la Fe. El ARTÍCULO de los americanos creacionistas no tiene desperdicio.
3.12.07
La Creación en 6 Dias
Capítulo 1: Génesis 1
LA CREACIÓN DEL MUNDO Y LA CAÍDA DEL HOMBRE
1 1 Al principio Dios creó el cielo y la tierra. 2 La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.
3 Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. 4 Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
6 Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
11 Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió.
12 La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.13 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
14 Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, 15 y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió.
16 Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. 17 Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, 18 para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. 19 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.
20 Dios dijo: "Que las aguas se llenen de una multitud de seres vivientes y que vuelen pájaros sobre la tierra, por el firmamento del cielo". 21 Dios creó los grandes monstruos marinos, las diversas clases de seres vivientes que llenan las aguas deslizándose en ellas y todas las especies de animales con alas. Y Dios vio que esto era bueno.
22 Entonces los bendijo, diciendo: "Sean fecundos y multiplíquense; llenen las aguas de los mares y que las aves se multipliquen sobre la tierra". 23 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el quinto día.
24 Dios dijo: "Que la tierra produzca toda clase de seres vivientes: ganado, reptiles y animales salvajes de toda especie". Y así sucedió. 25 Dios hizo las diversas clases de animales del campo, las diversas clases de ganado y todos los reptiles de la tierra, cualquiera sea su especie. Y Dios vio que esto era bueno.
26 Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza; y que le estén sometidos los peces del mar y las aves del cielo, el ganado, las fieras de la tierra, y todos los animales que se arrastran por el suelo".
27 Y Dios creó al hombre a su imagen;
lo creó a imagen de Dios,
los creó varón y mujer.
28 Y los bendijo, diciéndoles: "Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los vivientes que se mueven sobre la tierra".
29 Y continuó diciendo: "Yo les doy todas las plantas que producen semilla sobre la tierra, y todos los árboles que dan frutos con semilla: ellos les servirán de alimento.
30 Y a todas la fieras de la tierra, a todos los pájaros del cielo y a todos los vivientes que se arrastran por el suelo, les doy como alimento el pasto verde". Y así sucedió.
31 Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el sexto día.
2 1 Así fueron terminados el cielo y la tierra, y todos los seres que hay en ellos.
2 El séptimo día, Dios concluyó la obra que había hecho, y cesó de hacer la obra que había emprendido. 3 Dios bendijo el séptimo día y lo consagró, porque en él cesó de hacer la obra que había creado.
4 Este fue el origen del cielo y de la tierra cuando fueron creados. (Extracto anterior copiado de La Biblia)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por lo que vemos, cuando acaba cada periòdo de la Creacion repite la misma frase "hubo una tarde y una mañana y fué el primer día, el segundo, el tercero i ect". Parece evidente que esta frase repetida 6 veces nos quiere advertir que fueron en realidad 6 dias literales en lugar de 6 períodos de millones de años. Actualmente se enseña en las universidades que los períodos de la creacion del mundo se componen de millones de años, y aquí esta tambien un punto controvertido que la Iglesia Católica deberia poner sobre la mesa para aclarar. Tambien en el relato de La Creacion las plantas fueron creadas el dia antes que fuera creado el Sol y no se entiende como pudieran aguantar las plantas por millones de año para ver el Sol. Referente a este punto controvertido de La Biblia en el momento histórico actual solo lo han estudiado muy profundamente las iglesias evangélicas americanas, las iglesias que defienden las teorias del CREACIONISMO. Es una lástima que la Iglesia Católica se haya quedado atrás en este terreno, un tema muy apasionante por cierto. Actualmente la opinión mayoritaria que domina en el mundo cultural y científico, son las teorias de Darwin, y con respecto al Hombre en que este desciende del mono. Parece que la Iglesia Católica quedó tan escarmentada con el patinazo de Galileo que despues de aquello no se ha atrevido más a inmiscuirse en problemas científicos. Tampoco el Nuevo Catecismo Católico lleva nada relacionado con la teoria de La Evolución ni con la Creación literal de 6 dias, y se limita estrictamente al Nuevo Testamento. Pero el problema preocupante de hoy día es el Evolucionismo que ha hecho desaparecer de golpe y porrazo la creencia en Adan y Eva y en los 6 dias de La Creacìón. Pero álguien al otro lado del Atlántico en Estados Unidos esta librando una gran batalla creacionista para restablecer de nuevo las raices biblicas en la enseñanza. ¿¿Pero y los católicos que hacemos con el Creacionismo??. ¿¿Acaso podemos permitir que las otras iglesias nos superen??. ¿¿Si tanto se habla del ECUMENISMO, no seria éste un tema muy importante donde todas las iglesias cristianas incluso las musulmanas podríamos coincidir??. ¡¡Viva el CREACIONISMO, y bendito sea!!. Muchísimas gracias, hermanos americanos en Cristo, por los interesantes trabajos que habéis publicado en vuestras webs. RESPUESTAS EN GENESIS
LA CREACIÓN DEL MUNDO Y LA CAÍDA DEL HOMBRE
1 1 Al principio Dios creó el cielo y la tierra. 2 La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.
3 Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. 4 Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.
6 Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
11 Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió.
12 La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.13 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.
14 Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, 15 y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió.
16 Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. 17 Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, 18 para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. 19 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.
20 Dios dijo: "Que las aguas se llenen de una multitud de seres vivientes y que vuelen pájaros sobre la tierra, por el firmamento del cielo". 21 Dios creó los grandes monstruos marinos, las diversas clases de seres vivientes que llenan las aguas deslizándose en ellas y todas las especies de animales con alas. Y Dios vio que esto era bueno.
22 Entonces los bendijo, diciendo: "Sean fecundos y multiplíquense; llenen las aguas de los mares y que las aves se multipliquen sobre la tierra". 23 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el quinto día.
24 Dios dijo: "Que la tierra produzca toda clase de seres vivientes: ganado, reptiles y animales salvajes de toda especie". Y así sucedió. 25 Dios hizo las diversas clases de animales del campo, las diversas clases de ganado y todos los reptiles de la tierra, cualquiera sea su especie. Y Dios vio que esto era bueno.
26 Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza; y que le estén sometidos los peces del mar y las aves del cielo, el ganado, las fieras de la tierra, y todos los animales que se arrastran por el suelo".
27 Y Dios creó al hombre a su imagen;
lo creó a imagen de Dios,
los creó varón y mujer.
28 Y los bendijo, diciéndoles: "Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los vivientes que se mueven sobre la tierra".
29 Y continuó diciendo: "Yo les doy todas las plantas que producen semilla sobre la tierra, y todos los árboles que dan frutos con semilla: ellos les servirán de alimento.
30 Y a todas la fieras de la tierra, a todos los pájaros del cielo y a todos los vivientes que se arrastran por el suelo, les doy como alimento el pasto verde". Y así sucedió.
31 Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el sexto día.
2 1 Así fueron terminados el cielo y la tierra, y todos los seres que hay en ellos.
2 El séptimo día, Dios concluyó la obra que había hecho, y cesó de hacer la obra que había emprendido. 3 Dios bendijo el séptimo día y lo consagró, porque en él cesó de hacer la obra que había creado.
4 Este fue el origen del cielo y de la tierra cuando fueron creados. (Extracto anterior copiado de La Biblia)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por lo que vemos, cuando acaba cada periòdo de la Creacion repite la misma frase "hubo una tarde y una mañana y fué el primer día, el segundo, el tercero i ect". Parece evidente que esta frase repetida 6 veces nos quiere advertir que fueron en realidad 6 dias literales en lugar de 6 períodos de millones de años. Actualmente se enseña en las universidades que los períodos de la creacion del mundo se componen de millones de años, y aquí esta tambien un punto controvertido que la Iglesia Católica deberia poner sobre la mesa para aclarar. Tambien en el relato de La Creacion las plantas fueron creadas el dia antes que fuera creado el Sol y no se entiende como pudieran aguantar las plantas por millones de año para ver el Sol. Referente a este punto controvertido de La Biblia en el momento histórico actual solo lo han estudiado muy profundamente las iglesias evangélicas americanas, las iglesias que defienden las teorias del CREACIONISMO. Es una lástima que la Iglesia Católica se haya quedado atrás en este terreno, un tema muy apasionante por cierto. Actualmente la opinión mayoritaria que domina en el mundo cultural y científico, son las teorias de Darwin, y con respecto al Hombre en que este desciende del mono. Parece que la Iglesia Católica quedó tan escarmentada con el patinazo de Galileo que despues de aquello no se ha atrevido más a inmiscuirse en problemas científicos. Tampoco el Nuevo Catecismo Católico lleva nada relacionado con la teoria de La Evolución ni con la Creación literal de 6 dias, y se limita estrictamente al Nuevo Testamento. Pero el problema preocupante de hoy día es el Evolucionismo que ha hecho desaparecer de golpe y porrazo la creencia en Adan y Eva y en los 6 dias de La Creacìón. Pero álguien al otro lado del Atlántico en Estados Unidos esta librando una gran batalla creacionista para restablecer de nuevo las raices biblicas en la enseñanza. ¿¿Pero y los católicos que hacemos con el Creacionismo??. ¿¿Acaso podemos permitir que las otras iglesias nos superen??. ¿¿Si tanto se habla del ECUMENISMO, no seria éste un tema muy importante donde todas las iglesias cristianas incluso las musulmanas podríamos coincidir??. ¡¡Viva el CREACIONISMO, y bendito sea!!. Muchísimas gracias, hermanos americanos en Cristo, por los interesantes trabajos que habéis publicado en vuestras webs. RESPUESTAS EN GENESIS
13.11.07
La Agenda Latinoamericana
Hicieron la presentación de La Agenda Latinoamericana en mi ciudad, i como cada año el párroco de mi parroquia lo había anunciado una semana antes en la Hoja Dominical. Recuerdo que el año pasado vino el personaje Arcadi Oliveras quien nos hizo un discurso extraordinario digno de un orador profesional en cuestiones políticas y humanas. El Sr. Arcadi Oliveras es el jefe de Justicia y Paz de no recuerdo que extensión territorial española o catalana. Este señor fue la estrella del encuentro y recuerdo que la iglesia era llena a rebosar de gente que debían venir especialmente para escuchar y ver a este personaje pintoresco y hablador. Pero este año no ha venido el Sr. Arcadi Oliveras y curiosamente en el encuentro solo éramos cuatro gatos y gatas contadas. Hicieron los discursos que les tocaban a cada conferenciante y nos pasaron una película de las tierras suramericanas con un documental que mostraba los trabajos de los misioneros españoles que residen allá, misioneros por supuesto todos partidarios de la Teología de La Liberación que es lo mismo decir: amigos de Castro y de Chávez. Este librito de la Agenda Latinoamericana es un tocho de agenda que lleva un conjunto de artículos para leer que hablan generalmente de mejorar el mundo a base de perfeccionar la “democracia”. También, como no, la Agenda lleva las páginas para hacer las anotaciones diarias de todo el año y con una gran variedad de sistemas que uno se vuelve loco entre el laberinto de gráficos, parrillas, calendarios, paginas para anotar, i la munión de artículos para leer. Se ve que el inventor de la Agenda fue el obispo Pere Casaldáliga, y en la Agenda siempre se incluyen varios artículos suyos atacando contra el Capitalismo. Pero, volviendo al tocho del libro de agenda, tengo que decir que en el encuentro delante del público les dije a los representantes que deberían publicar también una Agenda de bolsillo, en lugar de la actual de 20 por 20 centímetros. ¡¡Caramba , quien la puede transportar encima esta agenda, tiene que ser para un empresario que viaje con la cartera de papeles!!. De todas maneras, yo les escribí esta carta que pongo abajo para que el año próximo inventen otro sistema de agenda que pueda ser de bolsillo. Os pediría a vosotros que me leéis que si sois del mismo parecer que también les escribierais al mail que pone la web de la Agenda, para pedir lo mismo que yo pido. A lo mejor entre varios o muchos podemos conseguir lo que un solo no podría. http://latinoamericana.org/
Mi carta:
>>>>Sobre La Agenda Latinoamericana:Quisiera hacerles un sugerimiento, y es que la Agenda Latinoamericana la encuentro demasiado voluminosa y ancha de tamaño. Se deberia editar otra que fuera de bolsillo lo más pequeña posible, y poniendo los artículos en una revista aparte que se pudiera separar de manera fácil. Al fin y al cabo, la Agenda Latinoamericana debe servir para hacer dinero y con este dinero poder ayudar a los necesitados de Latino-America. Alguien me ha contestado a mi carta que en realidad la Agenda no pretende hacer ningún negocio monetario sinó que pretente “concienciar” pero, no veo que con otro sistema más practico no se puedan conseguir las mismas dos cosas al mismo tiempo: buenas ventas y mensaje muy leído. Tambien me han contestado que el sistema actual de la Agenda grande con los artículos incluídos dentro és más “manejable”. Se nos pueden ocurrir toda clase de ideas comerciales muy variadas y la idea de la Agenda de bolsillo es una más del conjunto. Se deberia tener en cuenta que, para hacer dinero con la Agenda nos enfrentamos a la competencia de las otras agendas que se venden en las librerias, y por tanto deberíamos imitar el secreto de la competencia copiando las otras variedades de tamaños i formas. Pero sobretodo, los artículos siempre deberian ir aparte con otro volúmen que se pudiera separar para aligerar peso. Espero que mi sugerimiento les pueda ser útil. Muy atentamente:
Silveri Garrell-Catalunya-España. <<<
Mi carta:
>>>>Sobre La Agenda Latinoamericana:Quisiera hacerles un sugerimiento, y es que la Agenda Latinoamericana la encuentro demasiado voluminosa y ancha de tamaño. Se deberia editar otra que fuera de bolsillo lo más pequeña posible, y poniendo los artículos en una revista aparte que se pudiera separar de manera fácil. Al fin y al cabo, la Agenda Latinoamericana debe servir para hacer dinero y con este dinero poder ayudar a los necesitados de Latino-America. Alguien me ha contestado a mi carta que en realidad la Agenda no pretende hacer ningún negocio monetario sinó que pretente “concienciar” pero, no veo que con otro sistema más practico no se puedan conseguir las mismas dos cosas al mismo tiempo: buenas ventas y mensaje muy leído. Tambien me han contestado que el sistema actual de la Agenda grande con los artículos incluídos dentro és más “manejable”. Se nos pueden ocurrir toda clase de ideas comerciales muy variadas y la idea de la Agenda de bolsillo es una más del conjunto. Se deberia tener en cuenta que, para hacer dinero con la Agenda nos enfrentamos a la competencia de las otras agendas que se venden en las librerias, y por tanto deberíamos imitar el secreto de la competencia copiando las otras variedades de tamaños i formas. Pero sobretodo, los artículos siempre deberian ir aparte con otro volúmen que se pudiera separar para aligerar peso. Espero que mi sugerimiento les pueda ser útil. Muy atentamente:
Silveri Garrell-Catalunya-España. <<<
9.9.07
El Papa Y Los Nacimientos
Salió el sábado dia 8 de septiembre del 2007 un articulo en La Vanguardia que mostraba las declaraciones de Benedicto XVI sobre las familias europeas, y venía a decir que "faltan niños en Europa y las familias se han vuelto muy egoístas". Fué tremenda la reacción de muchos lectores indignados por las palabras del Papa y la gran mayoría de comentarios se centraron en censurar al Pontífice haciendo gala de las más groseras afirmaciones como por ejemplo: Benedicto no tiene hijos, el no entiende, Benedicto no tiene hipotecas a pagar, Benedicto vive como un rey en un palacio, Benedicto no sabe lo que cuesta conservar un empleo, Benedicto no esta en el paro, y muchos más posts de respuesta al artículo que me abstengo de comentar por lo groseros que eran. Pero los que destacaban más eran en mayoría los que culpaban a las hipotecas como el principal freno a la demografía europea. Por mi parte quise insertar mi comentario pero la pagina no lo aceptaba por error técnico, y aprovecho para ponerlo aqui en mi web, es este:
Deberian censurar a la mala educación de comentarios en La Vanguardia. El Papa tiene toda la razón: nacen pocos niños en Europa, niños de matrimonios europeos. La "prueba" de que no es por causa de las hipotecas, lo demuestra que la gran mayoría de nacimientos son de familias inmigrantes, que es lo mismo decir "pobres", que es lo mismo decir "marroquines", que es lo mismo decir "en cuatro dias Europa serà Eurábia". Si los marroquines engendran, los europeos podemos y todavía más: ¡¡DEMOSTRADO!!.
Deberian censurar a la mala educación de comentarios en La Vanguardia. El Papa tiene toda la razón: nacen pocos niños en Europa, niños de matrimonios europeos. La "prueba" de que no es por causa de las hipotecas, lo demuestra que la gran mayoría de nacimientos son de familias inmigrantes, que es lo mismo decir "pobres", que es lo mismo decir "marroquines", que es lo mismo decir "en cuatro dias Europa serà Eurábia". Si los marroquines engendran, los europeos podemos y todavía más: ¡¡DEMOSTRADO!!.
28.7.07
El Poder de la Iglesia
(Massià blog)
En este caso el PODER cuando se usa mal ya es otra historia. Pero el PODER significa que los cristianos podríamos influïr en política para que se legislen leyes justas, leyes moralmente correctas. El PODER no significa en ningún modo tener dinero y estarse a la tumbona comodamente, el PODER es ante todo una “herramienta” para servir al mundo. Las cosas son así y no las podemos cambiar: quien tiene PODER, “PUEDE”.Una Iglesia desposeída de poder en nuestros días seria un cero a la izquierda en el panorama nacional, y en las misas se nos obligaría a cantar la Internacional Socialista. El PODER, forzosamente “alguien” ha de tenerlo, o la Derecha, o la Izquierda, o el Homosexualismo, o la Iglesia. Alguien debe triunfar por encima de los demás, no somos ángeles todavía. Sobre los abusos del Poder, no los causa el Poder sinó el Pecado, que tambien lleva la P delante y algunos todavía no se han enterado.
En este caso el PODER cuando se usa mal ya es otra historia. Pero el PODER significa que los cristianos podríamos influïr en política para que se legislen leyes justas, leyes moralmente correctas. El PODER no significa en ningún modo tener dinero y estarse a la tumbona comodamente, el PODER es ante todo una “herramienta” para servir al mundo. Las cosas son así y no las podemos cambiar: quien tiene PODER, “PUEDE”.Una Iglesia desposeída de poder en nuestros días seria un cero a la izquierda en el panorama nacional, y en las misas se nos obligaría a cantar la Internacional Socialista. El PODER, forzosamente “alguien” ha de tenerlo, o la Derecha, o la Izquierda, o el Homosexualismo, o la Iglesia. Alguien debe triunfar por encima de los demás, no somos ángeles todavía. Sobre los abusos del Poder, no los causa el Poder sinó el Pecado, que tambien lleva la P delante y algunos todavía no se han enterado.
8.7.07
Educación p. Ciudadanía-2
Los pàrrafos más polémicos que contiene la EpC. A mi entender se deberian suprimir las frases en rojo y substituirlas por las de verde. Si álguien tiene una idea mejor que la exponga pero siempre dentro de la mínima cantidad de palabras para no alargar los párrafos.
1---La familia es el núcleo de la sociedad. Han aparecido nuevas formas:
- Familias monoparentales, en las cuales los hijos viven sólo con uno de los padres. Puede deberse a una separación, divorcio, al fallecimiento de uno de los dos o a la decisión de una persona sola de tener o adoptar hijos.
- Familias reconstituidas tras un divorcio o separación, en las que pueden convivir hijos de distintas parejas. -----Debería decir: Existen nuevas formas de familia, que aunque vivan como familia y no se adapten al patrón tradicional de padre, madre e hijos, debemos respetarlos pero a la hora de recibir subvenciones y ayudas del Estado tienen preferencia las familias tradicionales antes que las familias atípicas, porque son la mejor garantía para la aportacion de nuevos ciudadanos.
2---En este asunto, como en todos, es necesario guiarse por los valores de responsabilidad, justicia y solidaridad:- Sexo responsable. Las relaciones deben ser libres y conscientemente aceptadas.- Justicia y sexo. La justicia tiene que ver con el respeto a los demás. Resulta injusta la actuación de una persona que se aprovecha de otra para tener satisfacción sexual, por ejemplo, engañándola.- Solidaridad y sexo. La sexualidad humana está orientada al establecimiento de fuertes vínculos afectivos entre los seres humanos y a la procreación. -----Deberia decir: Las relaciones sexuales deberían ser siempre dentro del matrimonio para la salud social y el bien de las generaciones.
3---Se llama «heterosexual» a aquella persona que se siente atraída por personas del otro sexo. Y se llama «homosexual» a la persona que se siente atraída por personas del mismo sexo.
La homosexualidad ha sido severamente juzgada durante gran parte de la historia. Y en la actualidad, la legislación de algunos países sigue condenándola. Sin embargo, tenemos la obligación ética de respetar la dignidad de todas las personas, reflejada en la Constitución y las leyes españolas. ------ Debería decir (y lo pongo con letras más grandes porque en pocas palabras es el resumen de todo el embrollo): Tenemos el deber ético de no condenar a nadie por ser homosexual, pero el sexo fuera del matrimonio tradicional crea un problema porque está prohibido por las religiones, a las cuales tambien conviene respetar y respetando a las religiones tambien respetamos a los colectivos que forman parte de éllas, colectivos mucho más numerosos que los colectivos de homosexuales.
Nota final: Queda evidente que esta asignatura considera que se puede trincar a diestro y siniestro sin norma que valga y solamente con el consentimiento de la pareja, y considera el sexo homosexual "normal" sin llegar a decirlo directamente. Es lógico que la mayoria de obispos españoles se hayan situado en contra.
1---La familia es el núcleo de la sociedad. Han aparecido nuevas formas:
- Familias monoparentales, en las cuales los hijos viven sólo con uno de los padres. Puede deberse a una separación, divorcio, al fallecimiento de uno de los dos o a la decisión de una persona sola de tener o adoptar hijos.
- Familias reconstituidas tras un divorcio o separación, en las que pueden convivir hijos de distintas parejas. -----Debería decir: Existen nuevas formas de familia, que aunque vivan como familia y no se adapten al patrón tradicional de padre, madre e hijos, debemos respetarlos pero a la hora de recibir subvenciones y ayudas del Estado tienen preferencia las familias tradicionales antes que las familias atípicas, porque son la mejor garantía para la aportacion de nuevos ciudadanos.
2---En este asunto, como en todos, es necesario guiarse por los valores de responsabilidad, justicia y solidaridad:- Sexo responsable. Las relaciones deben ser libres y conscientemente aceptadas.- Justicia y sexo. La justicia tiene que ver con el respeto a los demás. Resulta injusta la actuación de una persona que se aprovecha de otra para tener satisfacción sexual, por ejemplo, engañándola.- Solidaridad y sexo. La sexualidad humana está orientada al establecimiento de fuertes vínculos afectivos entre los seres humanos y a la procreación. -----Deberia decir: Las relaciones sexuales deberían ser siempre dentro del matrimonio para la salud social y el bien de las generaciones.
3---Se llama «heterosexual» a aquella persona que se siente atraída por personas del otro sexo. Y se llama «homosexual» a la persona que se siente atraída por personas del mismo sexo.
La homosexualidad ha sido severamente juzgada durante gran parte de la historia. Y en la actualidad, la legislación de algunos países sigue condenándola. Sin embargo, tenemos la obligación ética de respetar la dignidad de todas las personas, reflejada en la Constitución y las leyes españolas. ------ Debería decir (y lo pongo con letras más grandes porque en pocas palabras es el resumen de todo el embrollo): Tenemos el deber ético de no condenar a nadie por ser homosexual, pero el sexo fuera del matrimonio tradicional crea un problema porque está prohibido por las religiones, a las cuales tambien conviene respetar y respetando a las religiones tambien respetamos a los colectivos que forman parte de éllas, colectivos mucho más numerosos que los colectivos de homosexuales.
Nota final: Queda evidente que esta asignatura considera que se puede trincar a diestro y siniestro sin norma que valga y solamente con el consentimiento de la pareja, y considera el sexo homosexual "normal" sin llegar a decirlo directamente. Es lógico que la mayoria de obispos españoles se hayan situado en contra.
6.7.07
Educación p. Ciudadanía-1
En un foro contestando a Josepo:
Dice Josepo: Dices que obligar a seguir Educación para la Ciudadanía a todos los alumnos es lo mismo que obligar a los musulmanes a comer carne de cerdo. Has exagerado un poco. Respondo: No he exagerado puesto que la EpC informa de tal manera que considera normal lo que en realidad no lo es, y esto es una “opinión” insertada en un texto de información, y de esta forma el texto en lugar de ser puramente informativo se convierte en un texto "ideológico". Es lo mismo que si un locutor de radio informa sobre el Gobierno y dice que Zapatero es un incompetente, luego los oyentes le atribuyen los buenos augurios a Rajoy su contrario, y el locutor de radio ha introducido su ideologia que le ha dado buen resultado, no siendo neutral en informar.
Dice Josepo: Sería lo mismo si se obligara a practicar relaciones sexuales a todos los alumnos o a practicar la homosexualidad, hecho que nadie plantea y que resulta claramente absurdo. ¿Cómo puedes poner en el mismo nivel un hecho "informativo" y un hecho físico de coacción . Respondo: Poca diferencia existe entre informar, obligar, o más bien a sugerir practicar relaciones, cuando a este tipo de relaciones fuera del matrimonio se las considera “normales” en la misma acción de "informar", cuando deberían considerarse prohibidas. Ciertos comportamientos sexuales chocan contra las creencias religiosas, y son un problema por este motivo puesto que, tambien "conviene" respetar las creencias religiosas y los colectivos que las componen, igual como hay que respetar a los homosexuales.
Dice Josepo: Si un alumno cristiano se ve obligado por ley a saber que hay diferentes tipos de familia y que todas son "normales" no veo que eso sea totalitario porque ese alumno se encontrará algún día con un compañero que vive sólo con su madre y habrá de entender que esa es su familia. Si otro día se encuentra con un compañero cuyos padres son del mismo sexo, ¿qué habrá de pensar? Que es una aberración? ¿que aquel muchacho está "maldito" o que es fruto del pecado? Respondo: En las catequesis de Doctrina Cristiana ya nos enseñan que debemos amar incluso a los enemigos, donde se incluyen a los cojos, deformes, enfermos, locos, asesinos, y por supuesto a los que viven de forma extraña, pero esto no consiste en “amar” las conductas sino en amar las personas. En resumen: ser cristiano consiste en amar hasta lo que nadie ama, y aquí termina la enseñanza del Evangelio pero, los homosexualistas dicen que se queda corta, porque quisieran que también consistiera en amar sus conductas incorrectas.
Dice Josepo: Imagínate por un momento que tú en lugar de haber nacido de una familia compuesta de padre y madre como lo fuiste, hubieras nacido por azar del destino en una pareja homosexual (dos mujeres) ¿Cómo juzgarías la situación? ¿Habrías de odiarte y odiar a las que actuaban como madres? Seguramente habrías de ampliar tus límites de la "normalidad". Respondo: No tendría que odiarme de nada y solo con cargar mi cruz (padecimientos y trabajos diarios) cada día tendría suficiente, de la misma manera que cargan sus problemas diarios los cojos, los enfermos, los deformes y los viejos. Se quieren alejar los padecimientos del colectivo homosexual pero el "padecer" lo lleva todo el mundo incluso el más pintado.
Dice Josepo: Es cierto que nos enfrentamos con el progreso de las sociedades a problemas morales cada vez más complejos. Entiendo que tú estás en una posición "integrista", pero si en vez de ver las cosas desde lejos, tuvieras que tratar y conocer a homosexuales sin verlos como aberraciones sino como seres distintos simplemente, estoy convencido de que tus puertas a la comprensión estarían más abiertas. Respondo: Los problemas morales complejos en gran parte los creáis vosotros los homosexualistas queriendo buscar los tres pies del gato. Cuando vemos a un homosexual en nada vemos a un monstruo como queréis asegurar sino que vemos a un ser humano con problemas específicos en los que se le puede ayudar, pero no, tenerle cariño respecto a sus relaciones de sexo.
Dice Josepo: No veo, no logro ver, qué mal hay en que un muchacho de formación cristiana aprenda a respetar otras formas de entender la vida. En todo caso le queda asistir a su parroquia o ejercicios espirituales donde le expliquen con más detenimiento los puntos de vista de su iglesia. Respondo: ¡¡¡¡Y dale con el respetar!!! pero ya he dicho que el Evangelio nos enseña como tema básico a amar a los seres más monstruosos e indecentes que existen, y en esto cumple a la perfección los consejos del "respetar".
Dice Josepo: No veo malvado ni totalitario que haya una asignatura que aborde temas de medio ambiente, solidaridad, derechos humanos, la sostenibilidad, el cambio climático, las migraciones, el consumo y una parte a modelos de familia. ¿Es tan malo? Respondo: pues muy malo que haya una asignatura que considere normal practicar el sexo entre dos mujeres o dos hombres. En varias generaciones cambios genéticos a la vista y la raza humana hecha un desastre, ecológicamente hablando.
Dice Josepo: No veo que sea lo mismo que obligar a un musulmán a comer carne de cerdo. Ese alumno puede seguir pensando lo que quiera sobre la homosexualidad, que por cierto, en los centros de enseñanza la opinión mayoritaria es despreciativa acerca de los gays. Respondo: bastante se le parece como si obligáramos a un musulmán a comer cerdo, esto de incitar al consumo de sexo ilícito (ya he dicho que informar no es lo mismo que "ideologizar", que es lo que hace EpC) . En cuanto a que en los centros de enseñanza la opinión mayoritaria sea despreciativa contra los gays, es que no han asumido la moral del Evangelio que consiste en amar a los enemigos y similares.
Dice Josepo: No veas qué sarcasmos hay y lo que tienen que pasar los muchachos con aire delicado o ambiguo?. Conozco a alguno que sometido a presión (y agresiones) por sus compañeros ha tenido que refugiarse en casa y recibir clases particulares. Imagínate lo que pensarías si hubieras tenido un hijo homosexual, ¡cómo cambiaría tu visión del mundo! Respondo: También a veces los niños superdotados de una inteligencia superior a la normal se sienten discriminados en clase y algunos precisan clases particulares. Las agresiones en clase son un problema de disciplina en las aulas que el Estado debería solucionar de otra manera y no tienen nada que ver esto con la homosexualidad.
Dice Josepo: ¿Respetas igualmente que un testigo de Jehova no haga una transfusión de sangre a su hijo por motivos religiosos? ¿Y que este muera? ¿Respetas que por motivos religiosos se practique la ablación del clítoris o la poligamia? Seguro que no, por lo que ves que hay otras consideraciones por encima de "respetar las creencias religiosas" y el estado no tiene por qué aceptar todas por igual. Respondo: Sobre la prohibición de transfusiones de sangre, todavía podría esto pasar la prueba de la tolerancia mientras sea entre familiares y la justicia podría permitirlo respetando las creencias de esta religión, y personalmente no lo encuentro grave, y si en lugar de Testigos de Jehová cristianos se tratara de musulmanes a bien seguro que se les permitiría. La misma “justicia”, hace ojazos a las clínicas abortistas que matan niños por decenas diarios, y esto todavía es más grave que dejar morir a álguien sin hacerle transfusiones. Pero cuando se trata de la ablación del clítoris ya es una práctica perversa de mutilación que se asemeja a los sacrificios humanos de las religiones ancestrales. Son dos excelentes ejemplos de lo que se podría permitir y de lo que no, para respetar las creencias religiosas
Estilos diferentes de informar:
(1)Información de personas que practican el sexo homosexual y que conviene respetarles como seres humanos.
(2)información de personas que practican el sexo homosexual y que conviene respetarles como seres humanos porque su sexo es normal.
En el segundo sobra lo de "normal". Podríamos alargar las explicaciones lo que quisiéramos pero sería más pesado de leer.
Dice Josepo: Dices que obligar a seguir Educación para la Ciudadanía a todos los alumnos es lo mismo que obligar a los musulmanes a comer carne de cerdo. Has exagerado un poco. Respondo: No he exagerado puesto que la EpC informa de tal manera que considera normal lo que en realidad no lo es, y esto es una “opinión” insertada en un texto de información, y de esta forma el texto en lugar de ser puramente informativo se convierte en un texto "ideológico". Es lo mismo que si un locutor de radio informa sobre el Gobierno y dice que Zapatero es un incompetente, luego los oyentes le atribuyen los buenos augurios a Rajoy su contrario, y el locutor de radio ha introducido su ideologia que le ha dado buen resultado, no siendo neutral en informar.
Dice Josepo: Sería lo mismo si se obligara a practicar relaciones sexuales a todos los alumnos o a practicar la homosexualidad, hecho que nadie plantea y que resulta claramente absurdo. ¿Cómo puedes poner en el mismo nivel un hecho "informativo" y un hecho físico de coacción . Respondo: Poca diferencia existe entre informar, obligar, o más bien a sugerir practicar relaciones, cuando a este tipo de relaciones fuera del matrimonio se las considera “normales” en la misma acción de "informar", cuando deberían considerarse prohibidas. Ciertos comportamientos sexuales chocan contra las creencias religiosas, y son un problema por este motivo puesto que, tambien "conviene" respetar las creencias religiosas y los colectivos que las componen, igual como hay que respetar a los homosexuales.
Dice Josepo: Si un alumno cristiano se ve obligado por ley a saber que hay diferentes tipos de familia y que todas son "normales" no veo que eso sea totalitario porque ese alumno se encontrará algún día con un compañero que vive sólo con su madre y habrá de entender que esa es su familia. Si otro día se encuentra con un compañero cuyos padres son del mismo sexo, ¿qué habrá de pensar? Que es una aberración? ¿que aquel muchacho está "maldito" o que es fruto del pecado? Respondo: En las catequesis de Doctrina Cristiana ya nos enseñan que debemos amar incluso a los enemigos, donde se incluyen a los cojos, deformes, enfermos, locos, asesinos, y por supuesto a los que viven de forma extraña, pero esto no consiste en “amar” las conductas sino en amar las personas. En resumen: ser cristiano consiste en amar hasta lo que nadie ama, y aquí termina la enseñanza del Evangelio pero, los homosexualistas dicen que se queda corta, porque quisieran que también consistiera en amar sus conductas incorrectas.
Dice Josepo: Imagínate por un momento que tú en lugar de haber nacido de una familia compuesta de padre y madre como lo fuiste, hubieras nacido por azar del destino en una pareja homosexual (dos mujeres) ¿Cómo juzgarías la situación? ¿Habrías de odiarte y odiar a las que actuaban como madres? Seguramente habrías de ampliar tus límites de la "normalidad". Respondo: No tendría que odiarme de nada y solo con cargar mi cruz (padecimientos y trabajos diarios) cada día tendría suficiente, de la misma manera que cargan sus problemas diarios los cojos, los enfermos, los deformes y los viejos. Se quieren alejar los padecimientos del colectivo homosexual pero el "padecer" lo lleva todo el mundo incluso el más pintado.
Dice Josepo: Es cierto que nos enfrentamos con el progreso de las sociedades a problemas morales cada vez más complejos. Entiendo que tú estás en una posición "integrista", pero si en vez de ver las cosas desde lejos, tuvieras que tratar y conocer a homosexuales sin verlos como aberraciones sino como seres distintos simplemente, estoy convencido de que tus puertas a la comprensión estarían más abiertas. Respondo: Los problemas morales complejos en gran parte los creáis vosotros los homosexualistas queriendo buscar los tres pies del gato. Cuando vemos a un homosexual en nada vemos a un monstruo como queréis asegurar sino que vemos a un ser humano con problemas específicos en los que se le puede ayudar, pero no, tenerle cariño respecto a sus relaciones de sexo.
Dice Josepo: No veo, no logro ver, qué mal hay en que un muchacho de formación cristiana aprenda a respetar otras formas de entender la vida. En todo caso le queda asistir a su parroquia o ejercicios espirituales donde le expliquen con más detenimiento los puntos de vista de su iglesia. Respondo: ¡¡¡¡Y dale con el respetar!!! pero ya he dicho que el Evangelio nos enseña como tema básico a amar a los seres más monstruosos e indecentes que existen, y en esto cumple a la perfección los consejos del "respetar".
Dice Josepo: No veo malvado ni totalitario que haya una asignatura que aborde temas de medio ambiente, solidaridad, derechos humanos, la sostenibilidad, el cambio climático, las migraciones, el consumo y una parte a modelos de familia. ¿Es tan malo? Respondo: pues muy malo que haya una asignatura que considere normal practicar el sexo entre dos mujeres o dos hombres. En varias generaciones cambios genéticos a la vista y la raza humana hecha un desastre, ecológicamente hablando.
Dice Josepo: No veo que sea lo mismo que obligar a un musulmán a comer carne de cerdo. Ese alumno puede seguir pensando lo que quiera sobre la homosexualidad, que por cierto, en los centros de enseñanza la opinión mayoritaria es despreciativa acerca de los gays. Respondo: bastante se le parece como si obligáramos a un musulmán a comer cerdo, esto de incitar al consumo de sexo ilícito (ya he dicho que informar no es lo mismo que "ideologizar", que es lo que hace EpC) . En cuanto a que en los centros de enseñanza la opinión mayoritaria sea despreciativa contra los gays, es que no han asumido la moral del Evangelio que consiste en amar a los enemigos y similares.
Dice Josepo: No veas qué sarcasmos hay y lo que tienen que pasar los muchachos con aire delicado o ambiguo?. Conozco a alguno que sometido a presión (y agresiones) por sus compañeros ha tenido que refugiarse en casa y recibir clases particulares. Imagínate lo que pensarías si hubieras tenido un hijo homosexual, ¡cómo cambiaría tu visión del mundo! Respondo: También a veces los niños superdotados de una inteligencia superior a la normal se sienten discriminados en clase y algunos precisan clases particulares. Las agresiones en clase son un problema de disciplina en las aulas que el Estado debería solucionar de otra manera y no tienen nada que ver esto con la homosexualidad.
Dice Josepo: ¿Respetas igualmente que un testigo de Jehova no haga una transfusión de sangre a su hijo por motivos religiosos? ¿Y que este muera? ¿Respetas que por motivos religiosos se practique la ablación del clítoris o la poligamia? Seguro que no, por lo que ves que hay otras consideraciones por encima de "respetar las creencias religiosas" y el estado no tiene por qué aceptar todas por igual. Respondo: Sobre la prohibición de transfusiones de sangre, todavía podría esto pasar la prueba de la tolerancia mientras sea entre familiares y la justicia podría permitirlo respetando las creencias de esta religión, y personalmente no lo encuentro grave, y si en lugar de Testigos de Jehová cristianos se tratara de musulmanes a bien seguro que se les permitiría. La misma “justicia”, hace ojazos a las clínicas abortistas que matan niños por decenas diarios, y esto todavía es más grave que dejar morir a álguien sin hacerle transfusiones. Pero cuando se trata de la ablación del clítoris ya es una práctica perversa de mutilación que se asemeja a los sacrificios humanos de las religiones ancestrales. Son dos excelentes ejemplos de lo que se podría permitir y de lo que no, para respetar las creencias religiosas
Estilos diferentes de informar:
(1)Información de personas que practican el sexo homosexual y que conviene respetarles como seres humanos.
(2)información de personas que practican el sexo homosexual y que conviene respetarles como seres humanos porque su sexo es normal.
En el segundo sobra lo de "normal". Podríamos alargar las explicaciones lo que quisiéramos pero sería más pesado de leer.
12.6.07
Socialismo Prepotente
2)A Dios gracias, ya parece que hacen aguas los cimientos del gobierno de Zapatero con la victoria segunda de Zarkozý en las legislativas de Francia. Aquello de las barbas del vecino pelar y las tuyas remojar, ya casi lo tocamos con las manos. Tanta prepotencia revientadora de tumbas mortuorias del 36 para quedar derruidos por su propio peso, su peso de prepotencia fanfarronera.
1)Es lamentable que los socialistas con Zapatero de presidente hayan alcanzado el poder gracias a las manifestaciones ILEGALES callejeras en el dia de reflexión antes de las generales. No tuvo una causa demasiado digna, que digamos, para comenzar con buen pié, de lo cual se infiere que, cuando mal se comienza, mal se puede acabar. Pero si hubiera sido precavido escuchando más a los astros (o a la conciencia espiritual si le queda algo del Bautismo) se hubiera dado cuenta de que su accidentado y demagógico ascenso a Presidente de España precisaba por parte de él un trato mas delicado y humilde a las fuerzas oponentes, pues quien no sube por méritos própios no puede presumir de prepotente.
1)Es lamentable que los socialistas con Zapatero de presidente hayan alcanzado el poder gracias a las manifestaciones ILEGALES callejeras en el dia de reflexión antes de las generales. No tuvo una causa demasiado digna, que digamos, para comenzar con buen pié, de lo cual se infiere que, cuando mal se comienza, mal se puede acabar. Pero si hubiera sido precavido escuchando más a los astros (o a la conciencia espiritual si le queda algo del Bautismo) se hubiera dado cuenta de que su accidentado y demagógico ascenso a Presidente de España precisaba por parte de él un trato mas delicado y humilde a las fuerzas oponentes, pues quien no sube por méritos própios no puede presumir de prepotente.
11.6.07
Los Curas de Entrevias
3) En nuestro país de Cataluña suspendieron a divinis a nuestro poeta y sacerdote Verdaguer, por el solo motivo de que Verdaguer hacía "exorcismos" que, al final solo consistian en unas oraciones especiales delante de ciertos enfermos a fin de ahuyentar los malos espíritus para lograr su sanación. A Cinto Verdaguer lo suspendió a divinis el obispo de su tiempo llamado Morgades, y la suspensión fué tramada por el imperio de la alta aristocracia catalana junto con el Marqués de Comillas en cabeza, que es igual a decir : El Poder de Don Dinero Catalán. El obispo Morgades se vio presionado por quienes "depositaban mucho dinero en la bacina", y de ahí a quitarle el empleo y sueldo a Verdaguer solo hubo un paso. Entonces no había estas manifestaciones de adhesión hacia una persona condenada por las leyes civiles y religiosas, pues no existía todavía democracia, ni Internet, ni televisión, avances éstos que si disfrutan los sacerdotes de Entrevias. Muy interesante es leer el libro del mismo Verdaguer titulado EN DEFENSA PRÓPIA, en donde en la mayor parte de los textos cuando se refiere a su condena a divinis, hace referencia a Don Dinero como el principal aliado del obispo Morgades. Parece que, en la parroquia de Entrevias, el Don Dinero no puede ser en estos tiempos el buen aliado de los obispos para derrocar a sacerdotes insumisos, y más bien precisamente el "aliado" que les ha salido a los curas de Entrevias para defenderlos a éllos de la ira arzobispal es este tan moderno que llaman "mas media" (internet-televisión-prensa). Por lo que deduzco que, el Cardenal Rouco ya no cuenta con el Poder del Dinero como en tiempos de Verdaguer contaba el obispo Morgades, ni con el Poder de los Mas Media del tiempo actual, y algo hay que renovar en la Iglesia cuando ésta pierde las amistades con estos dos poderosos.
2) De todos modos, las misas con el ritual extremadamente cargado como se hacía en la Edad Media todavía eran más agradables a los pobres pues no disponian estos de las distracciones que tenemos ahora y asistir a estos espectáculos religiosos les acercaba a Dios. Pero ni de una forma ni de otra adelantamos nada si los ricos no renuncian a sus posesiones en bien de la comunidad, como hacian los primeros ricos convertidos. El principal misterio a descubrir es el que movia a los primeros cristianos ricos a desposeerse de sus riquezas. Tal vez porque había menos habitantes en el Planeta, el Cristianismo andaba rodado.
1) Más o menos ya lo sabía esto de que las primeras misas se celebraban enmedio de una comida de hermandad con la mesa y toda la "teca" parada. En cierta forma esto viene a dar la razón a la parroquia de Entrevías solo que para que sea Eucaristia verdadera hay que hacerlo con pan sin levadura, según las normas romanas y aquí topamos con el Papa, o mejor dicho, topamos con la Iglesia y lo que élla manda por decreto. Estamos entre dos caminos a elegir: celebrar las misas como manda el Papa, o celebrar las misas como en los primeros tiempos. Cualquiera de los dos caminos nos llevaría al mismo sitio: a un resultado de pequeño rebaño de cristianos, cuatro gatos en lugar de grandes multitudes. El modo primitivo no lo veo como garante de conquistar a más gente, y si alguien lo ve de otra manera que exponga su idea.
2) De todos modos, las misas con el ritual extremadamente cargado como se hacía en la Edad Media todavía eran más agradables a los pobres pues no disponian estos de las distracciones que tenemos ahora y asistir a estos espectáculos religiosos les acercaba a Dios. Pero ni de una forma ni de otra adelantamos nada si los ricos no renuncian a sus posesiones en bien de la comunidad, como hacian los primeros ricos convertidos. El principal misterio a descubrir es el que movia a los primeros cristianos ricos a desposeerse de sus riquezas. Tal vez porque había menos habitantes en el Planeta, el Cristianismo andaba rodado.
1) Más o menos ya lo sabía esto de que las primeras misas se celebraban enmedio de una comida de hermandad con la mesa y toda la "teca" parada. En cierta forma esto viene a dar la razón a la parroquia de Entrevías solo que para que sea Eucaristia verdadera hay que hacerlo con pan sin levadura, según las normas romanas y aquí topamos con el Papa, o mejor dicho, topamos con la Iglesia y lo que élla manda por decreto. Estamos entre dos caminos a elegir: celebrar las misas como manda el Papa, o celebrar las misas como en los primeros tiempos. Cualquiera de los dos caminos nos llevaría al mismo sitio: a un resultado de pequeño rebaño de cristianos, cuatro gatos en lugar de grandes multitudes. El modo primitivo no lo veo como garante de conquistar a más gente, y si alguien lo ve de otra manera que exponga su idea.
3.6.07
El Evangelio Desconocido
Lo que dice una parte del Evangelio:
Jesús les contestó: «Id y contadle a Juan lo que estáis viendo y oyendo: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan y a los pobres se les anuncia el Evangelio. ¡Y dichoso aquél que no se escandalice de mí! ( Mt. 11,4-5 )
Lo lógico sería que igual a los ciegos, a los cojos, a los leprosos, a los sordos y a los muertos que con un milagro se les solucionan sus problemas inmediatos espécíficos, tambien para los pobres debería decir Jesús: se les ha dado dinero, comida o bienes materiales. Pero no es así cuando menciona los pobres y con éllos rompe la lógica del discurso, y dice: ¡¡se les anuncia el Evangelio!!
Mi respuesta de este pasaje evangélico en un foro fué la siguiente:
Es curiosa esta frase de "dar a los pobres solamente el Evangelio", no había caído en élla. Pensando un poco se deduce que los ricos pueden ser evangelizados más rapidamente por su mayor acceso a la cultura y los pobres son los ignorantes por excelencia, y las palabras de Cristo se centran en la parte más dura de pelar que es llevar la Buena Nueva a los pobres. Cristo al encargar una faena se centra en la parte "más difícil del trabajo" con el convencimiento de que la parte "más fácil" sera pan comido cuando se haya logrado la parte más difícil. Parece una incongruencia ya que, a primera vista son los ricos a quienes conviene convertir para que suelten prendas y hagan caridad a los desposeídos pero, los pobres llevan la cruz más pesada y precisan más consolación del Evangelio.....
Comentario por Silveri Garrell (Blogger) 03.06.07 @ 07:46
Jesús les contestó: «Id y contadle a Juan lo que estáis viendo y oyendo: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan y a los pobres se les anuncia el Evangelio. ¡Y dichoso aquél que no se escandalice de mí! ( Mt. 11,4-5 )
Lo lógico sería que igual a los ciegos, a los cojos, a los leprosos, a los sordos y a los muertos que con un milagro se les solucionan sus problemas inmediatos espécíficos, tambien para los pobres debería decir Jesús: se les ha dado dinero, comida o bienes materiales. Pero no es así cuando menciona los pobres y con éllos rompe la lógica del discurso, y dice: ¡¡se les anuncia el Evangelio!!
Mi respuesta de este pasaje evangélico en un foro fué la siguiente:
Es curiosa esta frase de "dar a los pobres solamente el Evangelio", no había caído en élla. Pensando un poco se deduce que los ricos pueden ser evangelizados más rapidamente por su mayor acceso a la cultura y los pobres son los ignorantes por excelencia, y las palabras de Cristo se centran en la parte más dura de pelar que es llevar la Buena Nueva a los pobres. Cristo al encargar una faena se centra en la parte "más difícil del trabajo" con el convencimiento de que la parte "más fácil" sera pan comido cuando se haya logrado la parte más difícil. Parece una incongruencia ya que, a primera vista son los ricos a quienes conviene convertir para que suelten prendas y hagan caridad a los desposeídos pero, los pobres llevan la cruz más pesada y precisan más consolación del Evangelio.....
Comentario por Silveri Garrell (Blogger) 03.06.07 @ 07:46
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
