---------------------------------------------------------------------------------------
15.11.09 | 09:11. Archivado en Sin censura
Mucha gente se pregunta por qué los obispos hablan con tanta dureza cuando se trata de los temas relacionados con el sexo, -----el sexo es lo más importante que existe, tanto importante que gracias a él estamos en el mundo------mientras que, por el contrario, cuando se plantean problemas relacionados con la justicia no dicen nada;----entonces deberían ponerse aún más en política de lo que se ponen actualmente???---- o se limitan a hacer afirmaciones genéricas con las que todo el mundo está de acuerdo, por ejemplo, exhortar a los ricos y poderosos a que sean más caritativos. -----lo hacen sin condenar, sistema muy aplaudido por los laicistas-----En cualquier caso, es evidente que a las mujeres que abortan (y a quienes colaboran con eso) les cae encima la "excomunión" y hasta se les acusa de "herejes", cosa que nunca se les dice a los gobernantes y magnates del gran capital,------el catecismo en el caso de los ricos magnates tipifica el pecado de robo y ya esta declarado por la Iglesia, en cuanto a que las manifestaciones de la Iglesia en este punto no salgan en los medios es una decisión de la misma prensa que ridiculiza a la Iglesia publicando notícias sobre élla solo cuando habla de temas sexuales, es la estratagema para vender periódicos: explotar el morbo---- que son directamente responsables de que cada 24 horas se mueran de hambre 35.000 niños.----este caso ya ha sido denunciado (sin nombres i apellidos) en las diversas encíclicas---- Los obispos, que se echanron a la calle para manifestarse contra el matrimonio de los homoexuales, no han dicho ni pío contra los políticos y patronos corruptos que han acarreado o acentuado la crisis económica que padecemos. ¿Por qué esta doble vara de medir?----Si que han dicho bastante solo que la prensa lo ha silenciado, la prensa solo habla de la Iglesia cuando esta se mete en asuntos de sexo, cuando habla la Iglesia de los ricos y su dinero la prensa no dice ni pio------
Por supuesto, todo el mundo entiende que defender la vida de un ser humano no nacido es una cosa ejemplar: se defiende al inocente, al indefenso, al más débil. Lo cual da una imagen de ejemplaridad ética. Por el contrario, decirle al presidente de Estados Unidos que estará excomulgado y será un hereje mientras en ese país se siga practicando la pena de muerte, ----la pena de muerte a los delincuentes peligrosos no puede considerarse de ninguna manera ilegítima evangelicamente, solo se lleva la moda actualmente ponerse en su contra pero, en toda la historia humana ha existido esta pena, es ridículo que la Iglesia tuviera que excomulgar a un presidente por aplicar esta pena a los asesinos------se siga contaminando la atmósfera como actualmente se hace o la industria americana siga fabricando y vendiendo armamentos de guerra y muerte a medio mundo, eso le traerá (sin duda alguna) muchos problemas al obispo o al papa que se atreviera a decirlo o hacerlo.-----la guerra justa existe, por legítima defensa, es ridículo que nos pongamos en su contra----- Condenar el aborto o las indecencias sexuales no le complica la vida a ningún clérigo.-----le complica la vida bastante, se han dado noticias actualmente en España de amenazas de quemar iglesias-----Denunciar (con nombres y apellidos) a los responables (por acción u omisión) del sufrimiento de los más débiles, eso crea muchos problemas.----también los ricos colaboran en campañas beneficas especialmente en EEUU donde muchos multimillonarios hacen donaciones importantes, condenar a estos ricos haría que se enfadaran y cortaran el grifo del dinero y con éllo la pobreza se agravaría-----
Por otra parte, según dicen los psicoanalistas o los más agudos pensadores, es un hecho que dominar el sexo de la gente da poder, mientras que enfrentarse a los potentados corruptos quita poder. ------enfrentarse a los potentados corruptos es como querer enfrentarse a un elefante, con derrota segura, hasta en la misma política civil sus protagonistas usan el mejor sistema: la prudencia-----Esto ya es, por sí solo, un buena explicación de la "doble vara de medir" que he mencionado antes.-----la doble vara de medir es aparente, las apariencias engañan, todo es una política eclesial destinada a que la Iglesia tenga más poder, y con tener más fuerza y poder evangelizar mejor, cuando se tiene poder se puede-----
Además, la historia nos enseña que debe ser cierto lo que acabo de apuntar. Mucho antes de que Jesucristo viniera al mundo, allá por s. V (a.C.), los griegos ya decían que "el cuerpo es la prisión del alma", una idea que Pitágoras había aprendido de los chamanes del Norte, desde los países escandinavos hasta el Pacífico. De donde se llegó a dedcucir la conclusión que, según la certera fórmula del profesor (clásico en estos estudios, E. R. Dodds), "la pureza, más bien que la justicia, se ha convertido en el medio cardinal de la salvación".------más bien la pureza es la parte más difícil de llevar a la practica por pertenecer a la naturaleza del sexo, más difícil que la misma justicia, y por regla general si se domina la parte difícil todo lo demás resulta luego pan comido, creo que la Iglesia usa este camino lógico de empezar por lo más difícil---- Y nuestros obispos, que quieren salvarnos a toda costa, han tomado (según parece) la firme resolución de acabar con todas las impurezas, aunque eso se haga a costa de dejar las injusticias campar a sus anchas.-----para luchar contra las injusticias, que es el principal problema que se debate en este artículo, la Iglesia no puede actuar sola, se debería aliar con un bando político determinado para tener fuerza, comunistas, guerrilleros donde los haya o como quieran llamarles. Ya fué comprobado como el obispo Pere Casaldàliga se opuso a los potentados terratenientes y al final no tuvo más remedio que dar su apoyo a los guerrilleros sandinistas, con lo cual queda muy claro que los obispos o se alían con un bando o con el otro y siempre suelen meterse en política para conseguir "poder"------Teología sin censura
