El Meapilismo

Tambien lo publicaron en http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6835&id_seccion=12
Alerta con la nueva palabrita, “meapilismo”. Resulta que es una variante de “beatearismo”, y se aplica generalmente a las personas religiosas católicas para calificarlas de cortedad mental en cuanto a los problemas cotidianos, algo así como ser muy distraídos los creyentes de las preocupaciones terrenales por estar demasiado ocupados de las cuestiones celestiales. Una forma nueva de insultar llamando “tonto” a quien pasa demasiado tiempo de rodillas orando. MEAPILAS, es una palabra compuesta de “mear” (orinar) y de “pilas” (pila bautismal, batisferio), y se entiende perfectamente que un “meapilas” consiste en un asistente a los templos que se dedica a orinar dentro de los batisferios. La intención del invento de la palabrita es para hacer humorismo insultando de manera muy sofisticada a ciertos personajes asíduos a la Iglesia que parecen de pocas luces . La primera noticia que tuve de esta expresión fué en un foro de La Vanguardia Digital donde expuse que en Manhattan muy bien podrian construír una de las torres diseñadas por Gaudí, y me hizo muy pésima gracia que me contestara un escribiente forista español residente en Manhattan y me dijera que, Gaudí era un “meapilas”. Ciertamente este español de Manhattan estaba insultando la memoria de Gaudí en forma de gracieta humoristica contra los católicos en general. Pues tal como cuento, mi descubrimiento de esta malvenida palabrita me vino por Internet desde Nueva York hasta mi pantalla de ordenador.
Así que, ya lo sabemos, ojo con el MEAPILISMO que se pone de moda en los círculos literarios, especialmente los círculos que atacan contra los bautizados en las “pilas”, que son los cristianos en general. Para más información se puede buscar con Google MEAPILISMO.

El Dios de la Guerra

(Foro E-cristians)
Lo que yo me pregunto és la intercesión que hacen delante de Dios los pocos practicantes católicos que existen en la actualidad, si estos son tan pocos como aseguran las voces alarmantes, puesto que en el siglo actual con solo encender una cerilla se puede volar el planeta en pedazos. La intercesión de los santos salva al mundo, pero antes en las épocas pasadas había más católicos practicantes y se dieron guerras muy atroces tambien, aunque el mundo siguió avanzando. Hoy en dia el mundo se sostiene por un hilo: el hilo de la cordura atómica militar. Si antes no habia el peligro nuclear, entonces se necesitaban menos orantes intercesores, i esto es lo que me pregunto: ¿¿como aguanta hoy el mundo con los pocos orantes que quedan y los más elevados peligros de esclate que hay??. A bien seguro que la respuesta es la siguiente: no es la cantidad de orantes sinó la calidad, i mas valen pocos y auténticos que muchos y mediocres. En conclusión pues: hoy los pocos orantes deben ser mejores que los de antaño puesto que la inseguridad mundial es más elevada, por el aumento de habitantes y por el arsenal nuclear. Los creyentes de hoy a bien seguro son más auténticos que los de antes, hablando en general. La vara de medir que utilizo, es mi observación del milagro constante que opera en el planeta manteniendo la custodia del arsenal militar atomico. Antes solo había escuadrones con afiladas lanzas y espadas, pero hoy existe la fuerza potente del arma nuclear. El Demonio de la guerra (el mal llamado Dios Marte) en este tercer milenio debe ser el pez más gordo que imaginar podemos.

El Sueldo de los Políticos

Lo que ganan los políticos españoles, especialmente los catalanes http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=3165
Y aún hay quienes dicen no llegar a final de més, como Esperanza Aguirre
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/esperanza_aguirre_biografia_no_llega_1223780.htm

Conspiraciones

(Blog Foix)
Todo es CONSPIRACIÓN, desde obreros en sindicatos hasta empresarios en patronal. Todo grupo conspira para aumentar sus dividendos, y los periodistas tienen un lugar privilegiado en sus páginas enletradas haciendo favores a quienes pagan bien. Sobre LA COPE, se aprovecha ésta de la "legalidad" para decirlas gordas, pues por otro lado insultan tambien a la Iglesia y la Justicia no se entera, y cuando insultan al Islam, ya sabemos...

Sistema Goobeliano

(Blog Pio Moa)
Estamos en el síndrome Goobeliano donde los gobernantes europeos con Zapatero a la cabeza, gritan repetidamente que una mesa es una silla y que el Gaymonio es equiparable al Matrimonio. Lo gritan en sus tribunas repetidamente porque ya se han aprendido la lección Goobeliana de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Así que, con el cambio de las leyes mediante el sistema Goobeliano, en un futuro no muy lejano tendremos que sentarnos poniendo el trasero encima de la mesa en lugar de ponerlo encima de la silla.

Escuelas y niños

(Blog Pio Moa)
Existe un problema en introducir medios pedagógicos que obliguen a los alumnos a esforzarse demasiado: pueden acusar a los maestros de "torturadores". El criterio que domina hoy es el de que los niños deben sentarse en las escuelas sobre butacas de algodón, y cuanto más cómodos, descansados, consentidos, y libres, mucho más beneficiarán a la Sociedad Democrática Futura, la sociedad del Dorado Social-Permisivismo.

Oriana Fallaci

(Blog P. Rahola)
Acabo de encontrar una anècdota interesante: la han bautizado con el apodo de "la Pasionaria del Periodismo Italiano". He buscado sus fotos en Internet y la encuentro una mujer guapísima, y curiosamente en todas las fotos que sale aparece con la boca cerrada como quien tiene problema en mostrar una dentadura defectuosa, pero, precisamente hoy mismo acaba de aparecer una nueva foto en Google Imágenes (solo una de sola) en que se la vé sonriendo y mostrando sus dientes que son perfectos. He mirado por la "cerradura" internáutica y no he podido encontrar sus aventuras amorosas y lo que se cuenta de élla, con la única excepción del revolucionario griego que era poeta, que alojó en su casa, que fué su amante y que luego lo asesinaron. Entiendo que más bien vivía como una monja entregada en cuerpo y alma al Periodismo, su "dios" y señor en este mundo. En sus últimos meses de vida élla misma ha confesado que en su enfermedad irrevessible le daban gran consuelo y compañia los libros de Ratzinger. Ultimamente habia conversado con el Papa Ratzinger pocos meses antes de morir y parece que élla ha influído en algo sobre el exabrupto que el Papa ha lanzado sobre el Islam. (criticas aparte sobre esto). Descanse en paz la mayor "maruja" mundial del periodismo POLÍTIC-INCORRECT que ha tenido nuestro siglo.

Pensamiento Científico

(Blog Pio Moa)
El tema de Dios queda fuera de la Ciencia y esta Ciencia se convierte en Contra-ciencia al excluir el misterio por el solo hecho de ser MISTERIO. En cambio si que la Ciencia estudia el misterio de la vida de las abejas y se congratula en ello con el estímulo de que descubriendo el misterio de las abejas, la Ciencia puede jugar a ser Diosa. Pero los humanos tambien somos "abejas" con nuestro MISTERIO RELIGIOSO propio y tan dignos de ser estudiados en esto de las religiones. Pero si la Ciencia se mete a estudiar las religiones deberá renunciar al juego de ser Diosa, y aquí esta la clave del asunto: la falta de humildad convierte a la Ciencia en ciega de remate.

Estudiantes de Élite

(Blog Pio Moa)
El escritor Pio Moa propone dividir a los estudiantes en varios grupos separados según sus capacidades para estimular así que los más inteligentes se encuentren más a gusto entre ellos mismos, y no tener que aguantar éstos tan listos a los mas torpes, cuya compañia demasiado contínua les hace perder mucho tiempo. Yo le contesto su artículo:

Muy buena su idea para formar a grupos elitistas de excelentes estudiantes, pero topa con la realidad de las políticas más comunes y especialmente con las políticas del Socialismo actual. Lo que predomina ahora son unas masas recortadas a la misma altura y mejor que no destaque nadie, no fuera que nos descubrieran con sus inteligencias afinadas los entresijos del Poder Establecido. Prefieren tontos obedientes antes que listos rebeldes, claro, y por eso meten a los estudiantes todos bien revueltos para que se empapen del mismo caldo.

¿Quien manda?

(Blog Foix LV)
El "cielo" de las estrellas, Juez, Periodista, Actor, Banquero, Empresario, es quien manda, y los políticos se limitan a ser ejecutores bien pagados de los magnates del firmamento estrellado. La gran comedia es el trabajo de los políticos, dan su cara para quienes la quieren bien entera y que no se la rompan con atentados. Ser político, es ser actor, y esto es viejo. El mando supremo vive en retanguardia.

Pueblos Soberanos

(blog S.G. Bardon)
Estoy de acuerdo en que los pueblos deben ser soberanos siempre que se entienda esto de "soberanía" como el poder vivir cada pueblo según sus tradiciones y creencias y respecto a esto tenemos el ejemplo del Tibet que actualmente ya ha sido casi por completo conquistado por el gigante vecino China, y de momento no por éllo le han quitado nada de su más íntimo bagaje tradicional religioso del Budismo con todo el movimiento de masas y ceremonias que el Budismo conlleva. En el otro caso de Cuba puede ocurrir un cambio hacia una democracia y que por influencia de EEUU pongan de presidente cubano a un llamado "títere" de la Casa Blanca. Estos fenómenos se suelen dar y aunque sean criticables no por éllo se pierde la "soberanía" de un país por estar en cierta forma este pais "de rodillas" hacia otra nación más poderosa. El caso actual español nuestro lo encuentro patético con el gobierno de Zapatero, pues hemos dado la espalda al Imperio Americano que nos ha sacado las castañas del fuego en tantas concretas ocasiones de hambre y conflictos europeos a lo largo de la Historia. Aliarse con un imperio poderoso no es perder para nada la "soberanía", según mi parecer, aunque existen ciertos matices de hacerlo bien o mal. Con respecto a la lista de personalidades firmantes que apoyan la soberanía de Cuba, veo que encabeza con el escritor José Saramago, el cual no me merece por mi parte la más mínima confianza puesto que además de ser un anticlerical de moda es tambien un moralista incongruente

Llegan los Cayucos

(Blog S.G.Bardon)
Mi opinión es muy mala respecto al asunto de los cayucos. Ya sabemos de sobra que la gran mayoría de los inmigrantes que llegan con estos artilugios han pagado más o menos unos 300 euros a las mafias para conseguir iniciar el viaje, y por supuesto esto demuestra que no son unos pobres desgraciados como parece, pues en sus paises unos 300 euros son toda una fortuna. Tambien suelen afirmar (mayoritariamente) que en sus paises pueden comer al menos y ya es algo y que lo único que desean es una vida mejor, pero para interpretar esto de "mejor" con el sentido común se entiende el tener una buena casa y un coche, y nada de vivir en albergues de pobres, y en esto se demuestra que el HAMBRE no es en realidad el imperativo que los motiva. El mayor problema es que nos "roban" los puestos de trabajo a los españoles y voy a poner un ejemplo: A mi personalmente una vez que me encontré en el Paro me fuí a buscar trabajo de jardinero en el INEM, y me salió un empleo de jardinero en una zona turística pero me exigian dominar el idioma francés para hacer el oficio de arrancar cuatro hierbas y regar cuatro flores. Así estamos en España, a nosotros los parados autóctonos nos exigen saber varios idiomas para arrancar cuatro hierbas en zonas turísticas y a los inmigrantes les dan el trabajo a la primera con salarios bajos. El que pueda entender que entienda.

La Unidad de España

(Forum E-cristians)
Más bien cuando los clérigos tenía sentido que se metieran en política era desde el siglo pasado hacia atrás, por el extendido analfabetismo de la mayor parte de la sociedad. Hoy es diferente y cualquier ciudadano sabe las cuatro letras fundamentales para leer periódicos y opinar. De todos modos, la cuestión que discutimos son las declaraciones de Jordi Pujol contra ciertos obispos catalanes que han guardado silencio respecto a lo que dicen los obispos centralistas, como es el latiguillo que siempre repite el cardenal Rouco: LA UNIDAD DE ESPAÑA ES UN BIEN MORAL. En esta frase muchos ven a Rouco defendiendo el centralismo de Madrid y le acusan de meterse demasiado en política, pero estos mismos que le acusan son los que tambien ellos se meten demasiado en la política nacional-periferica. Sinceramente, la frase, LA UNIDAD DE ESPAÑA ES UN BIEN MORAL, si no existiera la tendríamos que inventar ya que desde el punto de vista evangélico nos pone en guardia ante el peligro de división entre españoles que ya en la historia se ha dado muchas veces con las guerras correspondientes. LA UNIDAD DE ESPAÑA ES UN BIEN MORAL, es una frase que lleva fantasmas imperialistas-madrileños, por quien lo vea así pero que de miopias voluntarias siempre haberlas hailas. Podríamos llamarla LA FRASE FANTASMA, porque asusta sin saber el porqué.

Venidas Papales a Valencia

(Foro e-cristians)
Resulta que, en Valencia ha ocurrido un accidente con 40 muertos en estas últimas venidas del Papa. En 1982 unas semanas antes de la llegada de Juan Pablo II se reventó la Presa de Tous y murieron 40 personas, y también el Papa tuvo que visitar a las familias más afectadas. Parece que la fatalidad o más bien el Demonio está empeñado en machacar a Valencia cada vez que viene el Papa, y puede que sea una prueba de que realmente en Valencia se guarda algo muy especial del Orbe Cristiano y que es la valiosa Relíquia del Verdadero Santo Cáliz. Realmente, si yo fuera el alcalde de Valencia lo tendría bien claro: Valencia no puede aguantar más una venida del Papa. Tal vez a Valencia ya no le faltan más papas que la visiten, pues que con el Santo Grial ya tienen suficiente. Misterios que invitan a reflexión. Para más información buscad en google por palabras valencia papa tous.---------------------------------------

Actualización hoy enero del 2024. Faltaba mencionar también que poco antes de venir el nuevo Papa Benedicto XVI se dió otro grave accidente esta vez en el metro de Valencia con muchos muertos, y precisamente en la estación llamada "Jesús", y el papa Benedicto cuando vino puso una corona de flores en el lugar del accidente.  

El Conflicto de Israel

(Blog Foix)
-Tambien a Israel le conviene aprender a ser mártir pasivo como Dios aconseja en los evangelios, este Dios que éllos crucificaron y les cayeron castigos de peniténcia por siglos. Les invito a que se conviertan al Jesús de los evangelios, que no era SOLO UN HOMBRE, segun éllos, sinó Alguien de Arriba que interviene en el destino de los pueblos, y en la victoria de los conflictos. Que El les tuerce Su Brazo a favor. Amen.

- Yo les aconsejaría a los predicadores del catecismo de Hamas y Cia. que empiecen a mentalizar a los niños para morir heroicamente de otra manera y sin ofrecer resistencia bajo las bombas de Israel. Al fin y al cabo no se cansan de entrenar a niños y adultos como portadores de bombas y de muerte. Les conviene mentalizarse de que morir como mártires pasivos, es más ejemplarizante, y el Paraiso más seguro.

El Lío De Los Dioses

(Blog LL.Foix)
Sobre las guerras del pueblo de Israel contra los palestinos y otros vecinos árabes, mirado el conflicto con ojos terrenales no vemos solución posible pero si lo miramos desde lo que dice la Biblia referente a Israel, vemos que siempre ganaban todas las batallas cuando sus enemigos eran PAGANOS, que quiere decir que adoraban a dioses con figura de animal. Pero hoy Israel se pelea contra otro pueblo que no es 'pagano' sinó que adora al Dios Único, y el lío de los dioses es hoy muy distinto de los tiempos pretéritos, y mucho más difícil de CREER que el Dios de la Verdad esté más en un bando determinado, a favor de los judios o a favor de los musulmanes. Un verdadero lío de dioses.

Paquetes de Pactos

(Blog Lluis Foix LV)
No veo otro remedio para CiU si quieren conquistar la Generalitat, que hagan un paquete de pactos estilo Tripartito con el PP incluído. Podrian agruparse muy bien CiU con PP, con Ciutadans de Catalunya, y cualquier otro partido minoritario que no pertenezca al Tripartito actual, aunque sean más de tres y menos de diez. Tiene razón Montilla que todo se resuelve con pactos y al líder de CiU, Artur Mas, le conviene copiar el sistema Montilla, que consiste en copiar el secreto del enemigo.

De Copas y Valencia

(Blog Salvador Enguix L.V.) (Salvador Enguix habla de la Copa de America desde Valencia y se olvida de otra Copa que ha salido en primera plana estos dias del Papa). Yo le respondo en los comentarios:
Por decir algo y aprovechando que en el artículo se menciona la Copa de America, y puestos a hablar de COPAS, y del encuentro con el Papa en València, hay que decir que en la misa el Papa Ratzinger levantó el Santo Grial que se reconoce con mucha documentación como el verdadero Cáliz (copa) de la Ultima Cena de Jesús. Espero que los deportistas no se enfaden cuando menciono una copa muy incorrecta. Buscad SANTO CALIZ con Google.

Año 1936

(Blog Veiga Cobo L.V.)
-Dice usted como última frase de su artículo: (...En julio de 1936 los españoles abrimos un infierno entre nosotros...). Contesto yo que, el INFIERNO ya estaba abierto desde hacia tiempo hasta que asesinaron a Calvo Sotelo, el santo que cantaba verdades en las Cortes, y luego Alguien decidió pasar la escoba aunque se llevara a muchos por delante, para salvarnos del otro Infierno todavía peor que se avecinaba. Hasta los barrenderos merecen elogios a veces.

-Parece que se queja usted de que despues de la Guerra Española LA LIBERTAD NO EXISTIÓ PARA LOS VENCIDOS. Estoy convencido de que Franco estaba bien encaminado en este punto (no en los fusilamientos), pero de haber dado libertad pronta a los vencidos, la post-guerra se hubiera parecido mucho al momento actual de España, solo que entonces con el hambre hubieran repetido mamporros, y ahora la buena mesa nos salva los muebles.

- Además aquella guerra no me parece como dice usted que "...la perdimos todos...". Más bien la ganó la Derecha, que no quiere decir que sea la Buena o la Mala, pero me atrevo a afirmar que sí, era la Buena pero por solo por unos milígramos de más peso en la balanza, el suficiente para inclinar los ánimos a la victoria y torcer el brazo de los dioses a favor.

- Ya solo falta que quieran sacar el cadáver de Franco de la tumba del Valle de Los Caídos, y esto lo he leído en algún sitio, que es lo mismo decir que álguien de la izquierda lo ha dicho. Pero, bueno, dejémoslo, y que vengan éllos y nos convenzan. Plumas, haberlas haylas.

- Nos conviene usar nuestra perceptibilidad al máximo, y en estos momentos críticos de España, con nuestro olfato bien afinado podremos entender que quienes remueven estercoleros son las tradicionales izquierdas. Además de los ombligos que nos enseñan las jovencitas tambien estan de moda las mofas contra ciertas instituciones de derechas. La MODA arrastra, y quien la sigue lo tiene rodado

La Castidad Perfecta

(Blog Salvador Bardon)
Escribe Daniel, que no entiende como el Papa en el encuentro de las familias de Valencia (9-7-2006) haya propuesto como ejemplo la Sagrada Familia de Nazaret, Maria y José, como familia a imitar. En este caso, la Castidad Perfecta no es precisamente para espejearse en élla y engendrar hijos, según dice Daniel.
Mi respuesta a Daniel:
Intentando responder a Daniel del comentario anterior digo que, la Sagrada Familia de Nazaret tiene su misterio en la manera como la Iglesia la presenta y este Misterio es el Mismo Dios y Su Gracia Sobrenatural, con mayúsculas. Si solo miramos la Sagrada Familia de Nazaret desde el punto de vista humano, nuestro concepto és parcial y no podemos entender ni siquiera parte del Misterio de la misma manera que tampoco se entiende ni siquiera parte del Misterio de la Iglesia mirándola solo desde el punto de vista de personas de carne y hueso pues solo vemos a unos locos que van al templo y en las ceremonias se golpean el pecho. La Castidad Perfecta ha sido siempre la meta que han perseguido todos los ascetas de las religiones planetarias, y es de suponer que Maria y José al estar tan íntimamente unidos a Jesucristo hubieran alcanzado esta cima de perfección humana-espiritual con mayor facilidad, ni más ni menos que la perfección en questiones de sexo como la que alcanzan los mismos monjes budistas por poner un ejemplo, y sin que sea ni necesario mencionar los monjes cristianos. Solo con la diferencia de que los monjes y monjas viven en comunidades de un mismo sexo, y la Sagrada Familia se componia de un hombre y una mujer en un mismo habitáculo pero al estar tan íntimamente unidos a Dios, en la Tradición Católica es de Fe que hayan alcanzado la Perfección con mucha más facilidad que todos los ascetas existentes de todas las religiones. Se supone que no tenian ninguna necesidad de meterse desnudos en la misma cama porque su vivencia del amor era más espiritual que carnal. No por que sea esto de meterse en la cama juntos como conejos, sea pecado en el matrimonio, sinó más bien porque Dios les daba un Carisma especial para ejercer otro papel muy distinto al papel normal de engendrar niños físicamente. Simplemente seguian la voluntad de Dios ya que a El estaban muy unidos. No se si me he explicado bien, y en todo caso doy las gracias a Daniel por su mensaje exponiendo el problema de entender La Sagrada Familia de Nazaret.

Dioses sin Muletas

(Blog Eva Rosado)
Todos los descubrimientos científicos por increíbles que sean nos inclinan a creer que los humanos somos los únicos DIOSES que existen, pero nos llevan estos mismos descubrimientos a un circulo vicioso, pues si realmente fuéramos DIOSES podríamos prescindir de todos estos mismos descubrimientos. Como el miope sin ser miope o el cojo sin ser cojo podrian ellos prescindir de las lentes y el bastón. Los inventos en realidad son PRÓTESIS que nos alcanzan y nos ayudan donde nosotros no llegamos o no podemos.

El Liberalismo

(Blog Pio Moa)
Ciertamente, el Liberalísmo en tiempos de José Antonio no podía ser prescindible en el mínimo grado que le tocaba como complemento molecular de toda política honesta. Lo que ocurre es el movimiento del péndulo que los protagonístas políticos solo aprovechan para su éxito momentáneo sin mirar a las nuevas generaciones. El Liberalísmo mínimo molecular es una puerta abierta al progreso, y donde hay progreso hay dósis de liberalísmo. Ciertamente hasta una medida demasiado alta de agua en las comidas puede ser letal, pues fatiga al corazón al aumentar el volúmen líquido circulatorio. El Liberalísmo mal dosificado es como una dieta inapropiada y la cosa aquí queda bien clara.

Maragall y Montilla-1

(Blog Foixblog)
Me ha llamado la atención cuando dice usted que Maragall queda enfrentado entre Zapatero y Montilla. Pues yo contesto que es una ocasión propicia para que le suban los humos y demuestre por si mismo que no necesita bastón para caminar en la política catalana. Al fin y al cabo estamos en una época de separatísmos traumáticos y un rompimiento más apenas se va a notar. Sería un proceder muy HONORABLE por parte de él de repetir candidatura antes que permitir la nueva y desconocida experiencia de un presidente andaluz. Catalunya no tiene que espejearse para nada con el Barça y los jugadores de la política deberian ser de casa con el corazón hecho una BRASA.

Montilla Presidente de CAT

(Blogs L.V.)
Es un paso muy original esto de un presidente "charnego", un primer paso por no decir un paso de pulga hacia una evolución que nos puede salir estilo mutante en cierta manera ya que veremos en los próximos pasos sentarse en ciertos sillones a personajes totalmente atípicos a la causa genuina catalana, y la cosa sera MUTANTE a lo grande cuando algunos conselleres sean magrebies que es lo mismo que decir ISLÀMICOS, para defender al pais ciertamente y el suyo evidentemente. Una balcanización estilo CAT como si no estuvíeramos hasta las narices de la balcanización PENINSULAR, y todo gracias a los sabios con corbata que se lucen en el hemiciclo vecino del Zoo de Barcelona. El caso Montilla-Presidente-Generalitat, es una demostración repetida de que los catalanes naturales no valemos para ciertos trabajos, tanto para barrer las calles como para presidir el pais, y si en la primera faena se usan los emigrantes, en la segunda cuando se precisa un cerebro aliènigena la cosa ya es grave, tan grave como que Cataluña tiene que hacérselo mirar (fer-s'ho mirar).

Rocío Jurado, Adiós.

( www.pilarrahola.com )
Por cierto que, unos dos años atrás hizo aparición en una entrevista televisiva y estaba de muy bien ver a pesar de su enfermedad. Unas declaraciones que hizo ella estando enferma fueron de que veía la vida como un espectáculo impresionante desde que sale el Sol hasta que se pone, y esta maravillosa maquina cósmica suele pasar desapercibida para los humanos ajetreados por las mil y una preocupaciones diarias y solo se manifiesta a los espíritus contemplativos, los ensimismados en los "milagros" y los que padecen enfermedades graves y ven la muerte cerca. En cuanto al espectáculo mediático de su enfermedad y todos los que han chupado de ello especialmente los periodistas, les deseo que les vaya bien aprovechado si realmente ha servido para llevar el 'pan' a sus familias. Los humanos a veces nos parecemos a las aves de rapiña y aprovechamos las muertes ajenas para sacar partido y bocado comestible.

Mi esquela:
+ Querida hermana Rocío Jurado, te deseo que descanses en paz y puedas contemplar la faz de Dios, de Quien como un ángel de música enviado has sido tú una figura visible del Invisible. Amen. +

Inseguridad Ciudadana

(Blog foixblog)

Referente a las necesidades sociales tanto si se trata de cuidar viejos como si se trata de vigilar las esquinas callejeras, se ha demostrado suficiente que el Estado no puede con sus tentàculos llegar a ser garante de tales menesteres y por éllo han nacido las asociaciones de VOLUNTARIADO. Quien haya hecho un cursillo de Voluntariado ja sabrá que en las lecciones se dice: "el voluntariado suple donde no llega el Estado". En nuestro caso concreto no se trataría de entregar armas de fuego a todo ciudadano decidido a escrutar esquinas sinó más bien de equipar con teléfono móvil y prismàticos al colectivo voluntario vigilante que, muy bien podría hacer el papel de policia de segunda, o de tercera si se quiere, i en tal caso simplemente con usar la vista para avisar a los otros muy ocupados policias de verdad cuando vean situaciones sospechosas. La inseguridad solo se resolverá con más gente al pie del cañón, pero si esta gente tiene que cobrar tambien un sueldo, producirán más pobreza al pais y por éllo todavía más INSEGURIDAD. Espero que mi idea se la lean los sabios del Gobierno, cuya "sabiduría" nos alcanza en este terreno la cima de la duda.

Europa contra el Antisemitismo

(Foro P.R.)

(La Pilar Rahola con sus escritos se gana la corona de heroína en su lucha contra el Antisemitismo imperante. Ultimamente dijo en un artículo que se habia entrevistado con el lider Simón Peres, y yo le contesto en su blog.)

Me quito el sombrero al leer que Pilar Rahola se entrevistó con Simón Peres. Felicidades a la Pilar.

Una frase del artículo que he copiado y que transcribo aquí es la siguiente: "" Y está Europa que nunca sabe dónde tiene su alma."". Contesto yo que, realmente el "alma" de Europa ha sido siempre cristiana por ancestral cultura, y actualmente esta dejando de lado bastante sus tradiciones religiosas, y estamos en un momento clave en el cual hemos de hacer frente a los inconvenientes que crea la cultura islámica. Perder el "alma" significa el laicismo imperante que se estila actualmente en Europa, y de ahí a caer en las manos de los nuevos hipotéticos conquistadores solo hay un paso. Estos nuevos conquistadores potenciales suelen ser aliados de los palestinos contrincantes de Israel para mas detalle. Si los europeos queremos de verdad ayudar a Israel hemos de empezar en ser coherentes con nuestra tradición cristiana. Si por el contrario hacemos demasiadas concesiones a una Europa islamizada en extremo lo perderemos todo. El laicismo extremado nunca podrá imperar y amortiguar la religión del Islam en todas sus expresiones generalmente radicalistas, y la respuesta del Islam siempre será mediante los grupos radicales el TERRORISMO. Solo una religión puede hacer frente a los excesos de otra, y en primer termino con el diálogo en la creencia común del Dios único. Todo bien ligado tiene buen empuje, pero cuando se desliga con la 'desvinculación' de los cristianos europeos del Cristianismo, viene la derrota segura. Europa pierde su alma por desvincularse de su Tradición más arraigada, la religiosa, y poco podrá hacer por Israel, a no ser que broten como rosas una brigada de escritores estilo Pilar Rahola.

Las ONGs

(Foro de la PR)
Contestando a lo que dicen de una ONG que no cumple como es debido:

Si no nos fiamos a partir de ahora de las ONGS ya no sabremos de quien nos vamos poder a fiar en el futuro. Podríamos fiarnos tal vez de los partidos socialistas que en su ideologia más fundacional se basan en el igualitarismo más nivelado. Pero la historia de los comunismos recientes nos demuestra que ninguno de ellos puede colgarse la corona de santo, pues han sido enormemente cercenadores de libertades y de cuellos. Por mi parte opino que deberíamos seguir el ejemplo "bushniano" de repartir el pastel de las ayudas humanitarias preferentemente a las organizaciones religiosas cristianas, pues sus miembros suelen hacer frecuentes exámenes de conciencia para NO ROBAR y ya es algo y menos que nada. Realmente las iglesias cristianas ostentan el récord de haber sido las primeras ONGS y antes que existiera la Seguridad Social ya existia la Beneficencia regida por los curas. En cuanto a las ONGS mencionadas de tipo laico, les falta el conocimiento de culpa en cuanto se apropian indebidamente de algo que no es suyo como por ejemplo parte del dinero que les regalan, y sin el sentimiento de culpa (conciencia), hacia el robo solo hay un paso.

Las Caricaturas a Mahoma

Mahoma Imagenes Google

Democracia Imagenes Google

(Foro de P.R.)

La libertad de opinión termina donde empieza la opinión del OTRO y para que no haya conflictos sociales se han instauraurado unas leyes que regulan lo que puede ser ofensivo. En España según la Constitución son prohibidas las ofensas contra las creencias religiosas, aunque en raras ocasiones se hace cumplir la ley cuando las ofensas atacan contra el mismo Catolicismo. Si alguien en estos momentos quiere sacar una caricatura ridiculizando al colectivo homosexual, ya bien puede prepararse un pasaporte al exilio, de lo contrario pudiera que fuera a la cárcel directamente, como aquel párroco de Suecia que predicó desde el púlpito que la práctica homosexual era abominable. Yo tambien quisiera un mundo libre donde pudiera despotricar contra todo lo que me desagradara, pero con la excepción de lo que es "sagrado" para algunos colectivos especialmente en materia religiosa, pues se da la coincidencia de que lo "sagrado" se relaciona casi siempre con lo Divino antes que con nada más. Recuerdo que en Inglaterra prohibian antaño (hoy no lo sé) que se hicieran caricaturas a la institución monárquica, pues para los ingleses era "sagrada", o más bien "divina" segun pareceres tradicionales. Simplemente, decir que la libertad de opinión debe respetar ante todo esto de lo "sagrado", que realmente solo resulta un sector muy pequeño de todo el pastel cuestionable y en muy poco recorta el campo de trabajo de los humoristas para que éstos puedan ganarse las algarrobas. O bien en todo caso se puede criticar de manera inteligentemente indirecta para ser leído entre líneas. En estos momentos, si yo fuera un "ninotaire" profesional lanzaria con mi más profundo sabor de boca, un panfleto humorístico ridiculizando al colectivo homosexual, y a bien seguro que nuestra "Sacrosanta Democracia" que tanto presume de perfecta se revolveria con dientes de hierro contra mí. ¿¿Que cosas tan raras verdad?? ¿¿Donde esta la tan orgullosa Libertad Europea??

Hambres y guerras.

(Foro Hazteoir)

La población ya se autoregula (desgraciadamente) con las guerras y las enfermedades. Pero es bien cierto que las mismas guerras pueden utilizar ahora armas atómicas, y estas armas las puede disponer cualquier nación de las menos seriosas que existen hoy dia. Antes solo había dos bloques más o menos "fiables" pero a partir de ahora hasta los grupos terroristas podran disponer de artilugios atómicos aunque sean de pequeño tamaño y de bolsillo. Este es el problema principal de la superpoblación: peligro de guerra atomica o terrorismo atómico por cuenta de grupos incontrolados o naciones hambrientas. Muchos ven la solución en cortar el crecimiento de los paises pobres con medios anticonceptivos, pero al final resulta peor el remedio que la misma enfermedad porque induce a un comportamiento inmoral. Los creyentes afirmamos que el Mundo se aguanta por MILAGRO, aunque por otra parte estamos obligados en conciencia a la ayuda humanitaria hacia los hambrientos. Quien no es capaz de creer en el MILAGRO, verdaderamente esta cavilando en otras órbitas del pensamiento en donde es muy dificil hacerle recapacitar y llegar a cierto acuerdo con él. Son dos mundos diferentes, o mejor dicho, dos "órbitas" distintas donde los pensamientos se situan en rotación a los problemas, lo que se dice "dar vueltas al problema", y en estas ORBITAS los creyentes levantamos la vista hacia Dios y los no creyentes bajan la vista hacia su ombligo, en una mirada narcicista de considerarse suficientes.

Un cura atacando a la Iglesia

(El artículo me lo publicaron en www.forumlibertas.com )
Mi artículo en Forum-libertas
De nuevo como cada dos semanas el sacerdote gerundense Jaume Reixach nos recrea con su artículo envenenado atacando contra la jerarquía romana y haciendo gala a favor de las parejas homosexuales. Como si este Reixach fuera Pedro por su casa, el mismo obispo de la diócesis de Girona, Carles Soler Perdigó, le hace ojazos como si no pasara nada.
Y en realidad sí que pasa algo. Resulta que este cura progresista afiliado al Forum Alsina ya hace décadas que escribe en las tribunas periodísticas con demasiada ponzoña anticatólica, pero lo sorprendente es la tolerancia episcopal, tolerancia incomprensible, pues de las arcas eclesiales debe cobrar su sueldo de sacerdote parroquiano. Pero si a lo mejor no es así y la mensualidad se la proporciona la empresa del diario EL PUNT, seguro que se la gana con mucho mérito con el morbo de su artillería de ataque contra la mismísima Iglesia y escrita por la mismísima pluma de sacerdote católico; un pastel delicioso para lectores sedientos de sensacionalismo del año 2004 que consiste en golpear fuerte contra la Iglesia y cepillar dulcemente las espaldas de los gays.

A nadie se le puede amputar la libertad de expresión en sus escritos pero cuando se trata de un sacerdote católico lo mínimo que le puede exigir el obispo de su jurisdicción es que no firme sus artículos como “sacerdote” escritor, pero vemos que ni tan solo eso en el caso de Reixach y, sus artículos se encabezan siempre con Jaume Reixach “Capellà” (en castellano capellán).

Hoy domingo 31-10-04 en EL PUNT sale Jaume Reixach con sus apologías laicistas y homosexuales, y yo me pregunto, ¿quién manda en la diócesis de Girona? Me atrevo a responderme a mi mismo y ojalá me ande equivocado: el Forum Alsina.

El teólogo Tamayo al descubierto

Juan José Tamayo Imagenes Google

Un amigo de por aquí nos envía de vez en cuando unos temas por email, y uno de los artículos era este del teólogo rebelde Tamayo que, paso a contestar con mi texto de color rojo


HOMOSEXUALIDAD Y CRISTIANISMO
JUAN JOSÉ TAMAYO, director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones, de la Universidad Carlos III de Madrid,(No comprendo como le han dado el cargo de catedrático con las incoherencias y disparates que escribe)y autor de Nuevo Diccionario de Teología (Trotta, Madrid, 2005)
MADRID.
ECLESALIA, 18/01/06.- La relación entre homosexualidad y cristianismo es un tema complejo, sobre el que no se suele hablar con serenidad y equilibrio. (¿Quien ha dicho que no se suele hablar con serenidad y equilibrio? Los católicos obedientes a Roma no carecen de serenidad y equilibrio y no vacilan en sus opiniones. Aquí usted confunde la "serenidad y equilibrio" en conceder la razón a los contrarios, en claudicar de las propias convicciones). Se opera con estereotipos, prejuicios y concepciones míticas, debido a una educación religiosa y cívica caracterizada por la homofobia. Faltan objetividad, rigor y respeto en el tratamiento sobre el tema. La tendencia es a la descalificación. Antes de informarse, (¿Acaso el Vaticano no esta informado sobre el tema y el Papa es un pobre ignorante?. En cuanto a lo de la "homofobia" es el latiguillo que suelen usar los homosexualistas cuando carecen de razones convincentes. No se descualifica a nadie y en todo caso los homosexuales se hacen de victimas para acusar a la Iglesia) la gente opina y no precisamente para comprender sino para condenar. (La opinión en condenar un acto incorrecto va de pareja con el acto de comprender, y cuando más se comprende la antinaturalidad del acto tanto mas se condena, y lo contrario consistiría en ser un miope). La Iglesia católica es una de las organizaciones internacionales que más veces se ha pronunciado públicamente sobre la homosexualidad, y siempre con tonos negativos y condenatorios. (Tambien la gran mayoría de iglesias protestantes estan en el mismo bando de la Iglesia Católica en este terreno y ya no hace falta ni mencionar el Islam. Hay un párrafo de la doctrina de la Iglesia sobre la homosexualidad que dice: “los homosexuales deben ser acogidos y amados con máximo respeto como hermanos que padecen problemas graves pero en cuanto a sus relaciones sexuales ilícitas hay que condenar estas como pecado". Usted solo menciona la segunda parte e ignora la primera de este párrafo) Otros organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud, el Consejo de Europa, el Parlamento Europeo, etc., se han mostrado más comprensivos, tolerantes y abiertos. (Aquí se demuestra que usted tiene más fe religiosa y confianza en estos organismos internacionales, que no, en la Iglesia Católica, en cuanto al mensaje cristiano. Su Vaticano es la ONU, ciertamente). El primer dato a tener en cuenta en esta materia es el amplio pluralismo que existe entre los colectivos de cristianos y cristianas. (Pluralismo que requiere siempre una repasada del Espíritu Santo Infalible para poner orden y señalar los errores existentes, y que el mismo Cristo ha dado este carisma a la Iglesia y al Primado de Pedro antes que a teólogos como Tamayo y Cia. Pues no tiene sentido que dentro de un amplio pluralismo nadie pueda tener la última palabra, seria un desorden total. El mismo don de mando viene en cierta manera de Dios y es un medio imprescindible para todo grupo humano que quiera sobrevivir, y sin el mando solo habría anarquía total. Por una parte están las posiciones de la jerarquía católica en bloque, sin fisuras, al menos externas, y de algunas organizaciones católicas que consideran éticamente desordenada la mera inclinación de la persona homosexual; califican la práctica homosexual de inmoral y abominable; acusan a los gays y lesbianas de personas depravadas, virus para la sociedad y moralmente malos; comparan a los matrimonios homosexuales con la acuñación de moneda falsa y les aplican valoraciones como éstas: corrupción y falsificación legal de la institución matrimonial, retroceso en el camino de la civilización, lesión grave de los derechos fundamentales del matrimonio y de la familia, atentado contra la armonía de la creación, quiebra de la estabilidad social en su entraña más profunda y desfiguración de la imagen del hombre y de la familia. A su vez, expresan su dolor por los perjuicios causados a los niños entregados en adopción a esos “falsos matrimonios”. (No se considera a los homosexuales "depravados" a la primera sinó solamente a LA SEGUNDA en su practica del sexo, y usted pretende demostrar que la Iglesia discrimina a LA PRIMERA sin más contemplaciones. Y muy bien que aciertan los que consideran desordenados estos comportamientos ya que es sencillo como sumar dos mas dos que son cuatro, y hasta un niño sabe distinguir lo malo de lo bueno respecto al tema que discutimos). De otra parte están los planteamientos de numerosos colectivos de teólogos, teólogas, grupos de base, lesbianas y gays cristianos, que disienten de la jerarquía y la acusan de beligerante y totalitaria. (Es esta nueva herejía moderna que de inteligente no tiene nada comparada con las herejías antiguas que discutían sobre conceptos de altos vuelos metafísicos, filosóficos y angélicos. Hoy día para ser un hereje basta con ser tonto y regalar las mejores concesiones a la entrepierna. La misma herejía del homosexualismo demuestra esta cortedad de sesos al tirar por la borda la moral más elemental. En cuanto a que la jerarquía es "beligerante y totalitaria", supone que hace su función de JERARQUÍA, pues quien manda lanza reprimendas, es su oficio) . Estos colectivos defienden un modelo de convivencia caracterizado por el respeto y la libertad, justifican la homosexualidad como una forma legítima de ejercer la sexualidad, reclaman el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio tanto civil como religioso, ya que son unidades de convivencia y afecto en igualdad de condiciones que las personas heterosexuales, y a la adopción. (Usted quisiera según se desprende que los curas casaran delante del altar a toda clase de parejas, con varias clases de rituales matrimoniales adaptados a cada situación, gays, parejas de hecho, y ect., una especie de "plurimatrimonio" que más bien podria llamarse "libertimonio". Es el humo de Satanás infiltrado dentro del mundo cristiano y especialmente dentro de la Iglesia, y quien no lo ve es ciego, y usted como teólogo se gana un cero patatero, puesto que tolera todas estas abominaciones sin querer discernir el espíritu verdadero). Los puntos de acuerdo entre la jerarquía y los colectivos citados son mínimos, por no decir nulos. La fractura no puede ser mayor.(La fractura es un CISMA, ciertamente) Intentando objetivar el tema, creo que el problema de fondo radica en una serie de distorsiones que paso a explicitar.
1. La primera es la tendencia a considerar como ley natural y divina lo que en realidad son normas eclesiásticas. (No son normas eclesiásticas puesto que lo pone el mismo Génesis: “Dios los creó varón y hembra y les hizo el uno para el otro”. Aquí no valen las entelequias, queda muy claro lo que pone la misma Biblia) Es la estrategia de los obispos y de sus asesores -entre los que se contaba hasta su fallecimiento el banquero Rafael Termes-, para imponer a toda la ciudadanía una concepción del matrimonio y la sexualidad que pertenece a la doctrina moral de la Iglesia católica de una determinada época histórica hoy en revisión. (Si la doctrina católica se equivoca en este punto importantísimo de mucha gravedad y tan fácil de discernir que hasta un niño puede comprender, ya bien podríamos descreer del Vaticano en todos los demás temas y considerar al Papa un impostor, pero por suerte para el mundo los pueblos tienen todavía puestos los ojos hacia Roma, antes que hacia los “infalibles” teólogos rebeldes como Tamayo y Cia). La jerarquía pretende poner límites a los legisladores en el ejercicio de su función, acusándolos,(Es simplemente una lucha de la Jerarquía cien por cien democrática y los obispos estan en su derecho como cualquier partido político) en el caso de la ley que regula el matrimonio homosexual, de ir contra la ley natural, de negar de manera flagrante datos antropológicos fundamentales y de llevar a cabo una auténtica subversión de los principios morales más básicos del orden social. Lo que subyace a este planteamiento es la resistencia a reconocer el Estado no confesional y a aceptar el pluralismo ideológico,(Aceptar el pluralismo ideológico no consiste en claudicar de la propia ideología) religioso y moral de la sociedad española. Parapetarse en la ley natural para impedir a los legisladores cumplir con su función de debatir (Aquí usted considera la defensa de una postura política como un "impedimento" para las posturas políticas contrarias. Nada de eso y simplemente es el juego político de la COMPETENCIA)y aprobar las leyes en sede parlamentaria constituye una crasa negación del poder legislativo, que es uno de los poderes del Estado moderno. (Ser cristiano también consiste en mojarse con la política y tenemos como ejemplo el mismo obispo Casaldàliga que lo ha hecho siempre con su estilo pastoral dando respaldo a regimenes como el de Fidel, el de Sandino y el de Chavez. Este obispo rebelde que más o menos es de la misma línea que Tamayo en cuanto al homosexualismo, hace lo mismo que los obispos españoles actuales en cuanto a la política: se mete en el Comunismo donde los otros se meten en el Franquismo). Además, el propio concepto de ley natural está hoy puesto en cuestión y es de dudosa validez en el terreno jurídico, pero también en el filosófico, y no digamos en el teológico. (Ciertamente en mayoria ganan los gays ya que, han convencido a buena parte de la opinión pública de que lo antinatural es bueno y sano mediante sus mensajes en los medios televisivos, y estos medios de massas les han dado respaldo por cuestión de las "audiéncias" traducidas a DINERO. Nos conviene saber discernir los espíritus en cuanto a Filosofia y Teología y si falla este discernimiento quedamos expuestos a aceptar gato por liebre). 2. La segunda distorsión, consecuencia de la anterior, es la no aceptación de una ética laica, válida para todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de sus creencias e ideologías. (Aceptar una ética laica en nuestro caso no nos conviene para los que nos llamamos cristianos, pues nuestra ética debe ser el Evangelio que, por cierto, no es laico sino religioso. Aceptar no es lo mismo que respetar, podemos rechazar lo primero y aceptar lo segundo, aunque muchos se lian con el significado y confunden "aceptar" con "respetar") El proceso de secularización ha establecido una justificada separación entre la esfera religiosa y la cívica, que los obispos harían bien en respetar (Respetar no significa dejar de criticar, y los obispos se limitan simplemente a esto último, aunque lo hagan con pertinacia) y, a partir de ahí, colaborar en la búsqueda consensuada de unos mínimos de ética laica compartidos por todos los ciudadanos (Ya estamos siempre en lo mismo: este "consenso" según usted consiste en claudicar la Iglesia de parte de su moral para "adaptarse") y ciudadanas, dentro del respeto a las normas morales de las distintas tradiciones religiosas.
3. La tercera es interna al propio catolicismo y me parece fundamental desde el punto de vista teológico. Consiste en una lectura fundamentalista (Lectura fundamentalista significa siendo fiel a la letra antes que fiel a las costumbres actuales, y "fundamental" significa de cuando se fundó el mismo Evangelio, aunque haciendo entelequias se le quiera dar otros significados peyorativos) de los textos bíblicos relativos a la homosexualidad. Voy a poner un par de ejemplos. El primero es el de Sodoma y Gomorra (Gn 19,1-11). Según la interpretación tradicional, el pecado de los habitantes de esas dos ciudades fue mantener relaciones homosexuales. (Es uno de los pecados más mencionados aunque podemos suponer que había más tipos de pecados, pero el característico de Sodoma era el de la homosexualidad. Lot les ofrece a los habitantes de Sodoma sus propias hijas para que se desfoguen a fin de proteger a sus huéspedes, lo cual supone que lo pretendido por los sodomitas era algo exageradamente deshonesto hacia los supuestos 'hermosos' ángeles huéspedes de la casa de Lot, que no, la misma falta de hospitalidad mencionada. Aunque tambien se puede entender una falta de hospitalidad ofrecer los huespedes para que los violara la plebe, no deja de verse en primer término que el principal pecado de los sodomitas consistia en violar sexualmente a los recien llegados, y con esto la falta de hospitalidad queda muy en segundo término, porque lo primero es mucho peor que lo segundo. Queda muy claro teniendo en cuenta que delante de la casa de Lot se presentaron todos los hombres de Sodoma desde el mas jóven al mas viejo, y no habla la Biblia de mujeres sinó solo de hombres) Sin embargo, según la interpretación que hoy parece más correcta, lo que se condena no es la homosexualidad en sí, sino la dureza de corazón de los sodomitas, (Este es el argumento que introducen en este pasaje bíblico los homosexuales para defender sus tesis pero queda muy clara la falsificación que introducen ellos) la violación de hombre con hombre, que implica una humillación, la ofensa a los extranjeros a quienes Lot había acogido en su casa ejerciendo la virtud de la hospitalidad.(Aquí usted mismo habla de violación de hombre con hombre y demuestra que está de acuerdo conmigo en la sodomia mencionada) La teóloga norteamericana Alice Winter demuestra que el pecado de estas dos ciudades se concreta en un sistema de injusticia y opresión defendido por una pequeña elite para asegurarse una vida en abundancia y ociosidad a costa de los pobres. En definitiva es la falta de hospitalidad para con los extranjeros lo que se condena. (Por supuesto que tambien pudieran ser los habitantes de Sodoma unos crueles tiranos sobre la población pobre y necesitada, pero este pecado no aparece como característico de Sodoma sinó más bien de todos los regimenes políticos de la Historia por igual, incluso de los regímenes democráticos. El pecado de Sodoma y Gomorra esta bien identificado en los mismos versículos bíblicos y además también se menciona en los Hechos de los Apóstoles, así que, lo que presupone la teóloga Alice Winter se cae por su propio peso como simples invenciones).
El segundo ejemplo son las prescripciones del Levítico. En un texto de este libro (18,22) se califica la homosexualidad masculina como abominable. En otro (20,13) se dice que si un varón se acuesta con otro varón, ambos cometen una abominación y deben morir. (La pena de muerte impuesta en aquellos tiempos solo se entiende como una espécie de disciplina militar para regir a un pueblo errante en medio del desierto y como remedio de supervivencia por no disponer de prisiones donde encerrar a los delincuentes) Los dos textos deben ser leídos en su contexto. En la legislación hebrea se ordena pena de muerte para quienes maldicen a sus padres, para los adúlteros, los incestuosos y los pecados de animalismo. (Muy fuerte todo pero, sin tribunales, sin policía y sin cárceles era muy difícil gobernar a un pueblo errante por el desierto, y la única solución era eliminar de enmedio a quien fuera un delincuente) Se considera igualmente abominable mantener relaciones sexuales con una mujer durante la menstruación. (Hoy en día más o menos sucede lo mismo en cuanto al peligro del SIDA y en contacto con sangre) Por el contrario, se permite vender a la hija como esclava, poseer esclavos, tanto varones como hembras, siempre que se adquieran en naciones vecinas. (En aquel tiempo a los trabajadores a cuenta de un propietario se les llamaba esclavos y la única diferencia con los trabajadores de hoy era simplemente que no podían marcharse de la casa del dueño) Se establece la pena de muerte para quien transgrede el precepto del descanso sabático y osa trabajar el séptimo día. (Si estuviéramos en medio de una planta industrial y algún obrero quisiera trabajar los días festivos, a bien seguro que el resto de trabajadores lincharían de rabia al atrevido innovador que quisiera romper la costumbre de hacer fiesta) Se prohíbe acceder al altar a toda persona con algún defecto corporal. (Para no tropezar con los candelabros pues entonces no existían las lentes y el defecto corporal hace mención a un defecto de la vista en El Levítico) ¿Hay que interpretar estos textos en su sentido literal? Decididamente, no. Lo que estas prohibiciones quieren poner de relieve es el carácter peculiar del pueblo hebreo como pueblo de Dios, que se distingue del resto de los pueblos. (Los seres humanos de ahora están hechos del mismo barro que los humanos del Levítico, y las costumbres y leyes no significan que hayan cambiado sino que más bien se han “suavizado”) La condena de la homosexualidad así como otras prácticas no se basa en razones sexuales sino en razones religiosas. (¿Y desde cuando las razones religiosas son equivocadas por el simple hecho de ser la Palabra de Dios?) El problema no se plantea en el terreno moral, sino en el de la identidad étnica y el de la pureza. (¡¡Y tanto que se plantea en el terreno moral!!, pues se la llama MORALIDAD en mayúsculas a la doctrina eclesial. En esto de la identidad "étnica" solo veo que con mejor moralidad los hijos pueden salir mas sanos, y en algo la "moralidad" se emparienta con la "salud"). Yo creo que el conflicto o la incompatibilidad entre cristianismo y homosexualidad carecen de base tanto antropológica como teológica. (¿La teología de La Iglesia anda equivocada según se desprende?. ¡Entonces Cristo no debe estar con su Iglesia, sino con los teólogos Tamayo y Cia. Vaya!) Coincido con el teólogo holandés Edward Schillebeeckx en que no existe una ética cristiana respecto a la homosexualidad. (Esta cita de este teólogo debe ser falsificada o mal entendida. La ética cristiana debe estar en la misma Biblia antes que en las elucubraciones de ciertos teólogos, de lo contrario las escrituras nos “engañarían” y seria el más grande de los absurdos). Se trata de una realidad humana que debe asumirse como tal sin apelar a valoraciones morales excluyentes. (No se excluye a nadie y solo se excluyen los actos pecaminosos. Lo segundo no hay que confundirlo intencionadamente con lo primero) A mi juicio, no existen criterios específicamente cristianos para juzgarla. La incompatibilidad en el cristianismo no se da entre ser cristiano y ser homosexual, (Se puede ser homosexual y casto al mismo tiempo y puede ser normal que dos hombres y dos mujeres se gusten y decidan vivir juntos, i pueden hacerlo como los frailes y monjas, hombres con hombres y mujeres con mujeres en un mismo habitat, con amor "espiritual" ciertamente, aunque malas lenguas pretendan desprestigiar estos sistemas de convivencia. La incompatibilidad con la moral cristiana solo se da cuando existe práctica de sexo "ilícito" entre dos personas del mismo sexo o dos personas del sexo contrario sin estar casadas.) sino entre ser cristiano y ser insolidario, ser cristiano y ser homófono, o, como dice el evangelio, entre servir a Dios y al dinero. (No por condenar al homosexualismo los cristianos pasan a ser insolidarios automáticamente en otros ámbitos. Esta acusación es arbitraria e injusta). La teología del matrimonio con la que operan de manera generalizada no pocas iglesias cristianas se elaboró en una cultura, una sociedad y una religión homófobas y patriarcales, que imponían la sumisión de la mujer el varón y la exclusión de los homosexuales de la experiencia del amor. (En aquellos tiempos éramos algo diferentes pero no tanto) Hoy se necesita reformular dicha teología, para que sea inclusiva de las distintas tendencias sexuales que deben vivirse desde la libertad, el respeto a la alteridad, dentro de unas relaciones igualitarias y no opresivas. (Permitiéndolo todo sobre el sexo y que cada cual se invente los pecados a su gusto y conveniencia, claro, y sin criticar a nadie, una especie de silencio impuesto por los modernos teólogos hacia los cristianos de base). Los teólogos y las teólogas tenemos aquí un papel importante que jugar, pero sin dogmatizar, sino desde la apertura a las nuevas investigaciones científicas en esta materia y desde la sensibilidad hacia los nuevos modelos de pareja, pero sin anatematizar a priori ni moralizar. (Por enésima vez menciona usted “no moralizar”. Pues si que debería ser muy aburrida la vida de los cristianos condenados a este silencio perpetuo sin poder decir ni pío). Antes de juzgar, y en algunos casos de condenar, haríamos bien en salir del analfabetismo enciclopédico en que con frecuencia estamos instalados los cultivadores de la teología. (Los analfabetos en teología son Tamayo i Compañía que solo escriben disparates). Primero estudiar, informarse. Seguro que el juicio entonces estará más razonado y será más comprensivo y tolerante. El dogmatismo nunca ha sido buen acompañante de la reflexión y menos aún de los juicios morales. (¿Acaso el movimiento homosexualista no tiene sus propios dogmas, y su propio “catecismo”? ¿De donde sacan las consignas para extraviar a la gente ? . Pues, de los teólogos Tamayo y Cia. que escriben como si de doctrina nueva se tratara, y DOCTRINA y DOGMA casi vienen a ser lo mismo).

Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia. (Los católicos fieles a Roma en cuestiones de moralidad, DESACONSEJAMOS la difusión de estos artículos, a menos que sea para su contraste y refutación. No cabe ni siquiera discutir en 'cristiano' sino tan solo en el sentido común más elemental)

(Acabo de descubrir las incoherencias del teólogo Tamayo y si algún lector no esta de acuerdo que me ponga un comentario)