La Capa Magna Del Cardenal Cañizares

La humanización que pregonan los teólogos progresistas ya esta contemplada en los dogmas católicos pero en estos mismos dogmas también se contempla la divinización. La diferencia entre el teólogo Castillo y sus colegas en comparación con la Iglesia Católica es que estos teólogos de La Liberación se centran solo en un único aspecto de la encarnación de Cristo en vez de centrarse en los dos aspectos. Podríamos decir que "censuran" deliberadamente el aspecto de la divinización. Entonces si analizamos críticamente son ellos quienes se quedan cortos de alas intelectuales no la Iglesia, puesto que ellos mismos se cortan las alas para no volar más alto.
***********************************

Entiendo que la capa magna de Cañizares tiene su sentido si no la sacamos del contexto. Es un sentido de Iglesia de Cristiandad que significa mucho especialmente hoy dia para hacer contrapeso a las otras religiones e ideologías que nos acechan, es una realeza de quienes deberían sentarse incluso en los parlamentos, guste o no guste a muchos. El "poder" también se puede considerar un "servicio" a la sociedad, y la mayoría de los que critican el poder del Clero son propagandistas del "poder" de su propio partido político de preferencia. Quien tiene el Poder puede, y tener poder religioso da ventajas para enseñar religión en las escuelas. Otra cosa es "dictadura" que nos llevaría largo analizar. Los teólogos como Castillo y todos los de la Liberación han ido demasiado lejos con sus teorias, tan lejos del dogma católico que es imposible seguirlos a no ser que queramos convertirnos en herejes. Por mi parte tambien me he roto mucho la cabeza para lograr entender esto del boato eclesial. Pero resulta que a la gente sencilla solo les entra la religión en la mollera cuando contemplan estas capas magnas cardenalícias.

Retales 12

Sobre el sistema que usan los directivos para reflotar las empresas y para auto-promocionarse ellos mismos.

Siempre me acuerdo de “El Principio de Períquemes”, una metáfora empresarial inventada por nuestro gran humorista Perich. Dice así: Todo empresario sumergido en un conflicto colectivo experimenta un empuje vertical hacia arriba igual al peso de los trabajadores despedidos.
---------------------------------------

Respuesta a la pregunta : ¿Quien manda en España? 

Los que “mandan” son los que cobran el salario superior a los mismos políticos e incluso superior al Presidente del Gobierno. Son Botín y todos los demás grandes banqueros de España, por no decir también de los futbolistas de primera que se embolsan y su efecto sobre las masas es “disuasorio” de pensamientos revolucionarios y por consiguiente “gobiernan” entre comillas a la misma nacion. El sencillo barómetro para saber quienes mandan es el barómetro que mide el SUELDO.
----------------------------------------

El “dios” del Dinero y la idolatría mística del Deporte, van de pareja. Que un futbolista de primera gane mucho más que el mismísimo presidente del Gobierno de España, demuestra que el Fútbol Nacional mueve las masas para que estas masas no se desmadren para otros derroteros. Creo que quienes mandan más en España son los que ganan más dinero, futbolistas y banqueros, los primeros para distraer y los segundos para mover capital a su capricho político. Como en el escenario del mago la chica guapa distrae al publico para que este no pueda ver las trampas del ilusionista, esto es el Deporte.
-------------------------------------------

Lo más natural que puede pasar en Egipto es que derroquen a Mubarak y en su lugar pongan otro militar, que hagan algunas reformas y listos. Luego ya todos contentos. Al fin y al cabo los militares son quienes ponen orden y esto solo se consigue con las armas. Veo muy difícil que en estos países algo cavernarios todavía se pueda alcanzar una democracia sin los militares en el Parlamento. El viejo sueño de Azaña desterrando a la diaspora a los militares presidenciables, en Egipto todavía es inviable.

Elecciones Papales Democráticas

Contestando en un foro que habla de la excelencia del papado monárquico, tal como se entiende la forma de elegir el Papa.

Es mejor el papado monárquico que no el papado democrático, en este segundo algunos grupos elegirían a sus preferidos tipo Kung y compañía. En realidad la democracia es el menos malo de los regímenes para elegir líderes políticos pero seria el menos adecuado para elegir líderes religiosos ya que los grupos disidentes se elegirían a su gusto sus candidatos también disidentes con la Doctrina. Pero también el Papa lo eligen democráticamente los obispos solo que el pueblo no interviene, y a la larga no resulta tan monárquico como parece pues, es democrático con restricciones. La diferencia sobre elegir candidatos políticos y elegir candidatos religiosos es que en los primeros no se presupone de entrada virtud cristiana de examen de conciencia para no "robar" cosa que si se presupone en los segundos que por regla general practican examen de conciencia para no "robar", y es más fácil darles la confianza para dirigir el "imperio" y la Doctrina. La gran diferencia entre Iglesia Jerárquica y Democracia Política es que en la primera los electores son unos cardenales muy ilustrados sobre la materia en cuestión eclesial, y en la segunda quienes votan en elecciones son la plebe heterogénea compuesta tanto de algunos sabios como sobretodo de muchos ignorantes.